Grundeinkommen

[Nimifluk]

Die Idee klingt ja gut, aber ohne jetzt lang rumzurechnen sehe ich nicht, wie sich das mittel-/langfristg finanzieren soll.

Wo ist der Anreiz zum Arbeiten trotz des Grundeinkommens? Denn je weniger Leute arbeiten desto weniger Steuereinnahmen auch bei Kommunen und Bund. D.h. letztlich müssten Steuern nebst der erwähnten Konsumsteuer erhöht werden und somit würden die Lebenskosten höher als zuvor sein.

Die Konsumsteuer wäre ja nur bei Produkten, bei welchen die CH-Lohnkosten erheblich sind, nicht preissteigernd, alle anderen Produkte würden dadurch verteuert. Müsste man genauer anschauen, wie sich das beim Referenz-Warenkorb verhalten würde, aber ich tippe mal, dass die Preisreduktion aufgrund geringerer Löhne minimal sind bzw. viele Produkte teurer würden.

Wie viel weniger geht in die AHV/IV/ALV wenn die Löhne um 2.5K geringer ausfallen? Die Redukion der Ausgaben wird es wohl kaum kompensieren und die Ausgaben dieser Werke werden nicht null sein wie von den Initianten gesagt. Und ein Abschaffung dieser Werke wäre wohl fatal.

Für mich hat das ganze einen zu starken Füllhorn Ansatz, ohne plausiblen Ansatz wie das Füllhorn gefüllt werden sollte. Strahm und Köppel bringen es in der Arena eigentlich gut auf den Punkt (obv beides sonst nicht meine Freunde).

Eine Geldzahlung sollte zumindest mit einem Dienst an der Gesellschaft verknüpft sein.