Re: Farbe bekennen! (Rot?)
Hehe ja, die Globalisierungsgegner. Gegen Globalisierung zu sein ist imo so sinnfrei wie gegen Vulkanausbrüche oder Erdbeben zu sein. Die Globalisierung ist eine unaufhaltsame Tatsache, die man gut finden kann oder nicht. Alles was man machen kann, ist, sich darauf einzustellen.
Ich denke schon, dass die Massenhaltung per se der Hauptteil des Problems ist. In der bestehenden Realität ist sie das ganz sicher. Ist's sie's auch theoretisch, d.h. ist eine Massentierhaltung ohne Leid denkbar? Ich habe da ganz grosse Zweifel. Der Gedanke, die Lebensbedingungen der Tiere zu verbessern bei gleichbleibender Produktionsmenge und gleichbleibendem Konsumverhalten, scheint mir nicht realisierbar. Wie soll denn ein Hähnchenmastbetrieb mit zigtausend Tieren wirtschaften, wenn er pro Tier sagen wir mal 1m^2 Fläche zur Verfügung stellen muss? Wie soll ein Grossproduzent von Schweinefleisch jedem seiner zigtausend Schweine ein würdevolles Leben garantieren, in dem kranke oder verletzte Tiere individuell behandelt werden? Der Produzent müsste mehrere Ärzte anstellen, die 24/7 nur für seine Schweine da sind. Das kann er sich nicht leisten. Der Produzent käme dann wahrscheinlich ziemlich schnell auf die Idee, seine Herde zu verkleinern, den Tieren mehr Freiraum zu gewähren und damit die gröbsten Ursachen für Krankheit und Verletzung von vornherein aus der Welt zu schaffen. Ich will nicht sagen, dass Massentierhaltung und würdevolles Tierleben unter keinen Umständen möglich sind. Ich kann es mir jedoch nicht vorstellen, wie das gehen soll.
Zu dem Punkt, dass der Konsument letztendlich entscheidet:
Das ist leider nur zum Teil richtig. Ein ethisches, gesundes, nachhaltiges und ausgewogenens Konsumverhalten setzt ein gehöriges Mass an Wissen und Mitteln voraus. Ein grosser Teil der Bevölkerung hat beides nicht. Zwei Beispiele, wo's auch nicht klappt: Alkohol und Zigaretten. Obwohl auch der Hinterletzte weiss, dass diese Substanzen ungesund sind, konsumieren wir das Zeug weiter, ich miteingeschlossen. Sogar die Präventionskampagnen und die Besteuerung durch den Staat können das Problem nur eindämmen, nicht jedoch beseitigen.
Ich habe vor einigen Tagen geschrieben, dass der Bewusstseinswandel bei den Konsumenten automatisch Druck auf die Politik ausüben wird, sich der Problematik anzunehmen. Die Politik kann dann ihrerseits Druck auf die Produzenten machen. So läuft das. Oder anders erklärt:
In der Politik hat in Tat und Wahrheit nicht jeder Bürger das gleiche Gewicht. Bessergebildete und -verdienende haben ein deutlich höheres Gewicht. Dies sind die Gruppen, die den politischen Diskurs am meisten Prägen. Beim Konsum hingegen ist jeder Bürger gleichberechtigt. Auf jeden Bürger, der um die Probleme bei der Massentierhaltung weiss, kommen Zehn, die nicht über diese Informationen verfügen, oder die nicht bereit sind, irgendwelche Mittel für die Verbesserung der Umstände zu investieren. Dieses Verhältnis kann und wird sich mit der Zeit zugunsten der Tiere verschieben, jedoch nie soweit, dass es für die Grossproduzenten irgendwann unprofitabel würde, ihr bisheriges Verhalten beizubehalten. Eher kommt es zu Parallelangeboten für die verschiedenen Bevölkerungsgruppen, wie wir es bei Bio, Fairtrade, Recyclingpapier, Fischfang, Holz etc. beobachten können.
Solche Sachen, die ein hohen Grad an Problembewusstsein erfordern, ändern sich nicht durch verändertes Konsumverhalten. Das Konsumverhalten ändert sich, indem neue Rahmenbedingungen geschaffen werden.
|
