RE: Libertär, was ist das eigentlich und wie stehe ich dazu
Also werden wir mal konkret:
Zeig auf, wieso der Markt, welcher ja völlig amoralisch ist, ein Interesse daran haben sollte, die negativen Externalitäten zu verhindern bzw den Verursachern Kosten auferlegen zu lassen? Wie kann ein Konstrukt wie der Markt überhaupt "Interesse" haben? Wenn, dann sind es die Akteure in dem Markt, welche dieses Interesse haben. Der FAQ zeigt aber sehr anschaulich, dass für die Verursacher spieltheoretisch kein Nutzen vorhanden ist, die Kosten dieser negativen Externalitäten auf sich zu nehmen, solange keine höhere Instanz vorhanden ist, welche eine Nichtbefolgung sanktioniert. Nur eine rechtliche Bestrafung führt dazu, dass dies verhindert wird (Armi und Paxi haben das ja auch schon erwähnt). Beispiele in der Realität, wo eben diese Sanktionierung fehlt bzw zum Teil fehlt: internationale Fischerei (-> Überfischung der Meere) oder Ausstoss an schädlichen Treibhausgasen.
Ohne staatliche oder zwischenstaatliche Regelungen fehlt dieser Anreiz. Es besteht also gesamtgesellschaftlich ein Interesse daran, die negativen externen Effekten zu sanktionieren.
Bezüglich Gesundheitswesen (aus Wiki):
"Eine staatliche Gesundheitsfürsorge gibt es für Einwohner, die jünger als 65 Jahre sind, nur in Ausnahmefällen. 45,7 Millionen oder 15,3 % der rund 300 Millionen Einwohner sind weder privat krankenversichert, noch können sie staatliche Hilfe beanspruchen."
Deine Aussage stimmt also nicht, ausser du definierst Ausnahmefälle ein bisschen anders als ich (oder Schweden).
Bezüglich Bildung:
Auch hier behauptest du einfach irgendwas, ohne konkrete Beweise aufzuzeigen. im Gegensatz zum Link:
"Yes, without such adjustment private schools do better - but considering that private schools cater towards wealthy students - who usually do better in school - and often have selective admission policies in which they only take students who are already pretty smart - whereas public schools have to take everyone including dumb kids, kids with learning disabilities, and kids from broken families in ghettos - such unadjusted data is meaningless. It's the equivalent of noting that the doctor who specializes in acne has fewer patients die than the doctor who specializes in cancer: it's not that she's a better doctor, just that she only takes cases who are pretty healthy already.
Our educational system certainly has immense room for improvement. But the country that consistently tops world education rankings, Finland, has zero private schools (even all the universities are public) and no “school choice”. What it does have is extremely well-credentialed, highly paid teachers (and, unfortunately, an ethnically homogenous population without any dire poverty or broken families, which probably counts for a heck of a lot more than anything else)."
Irgendwas stimmt nicht so ganz mit deiner Ansicht überein: das Land mit den weltweit am besten ausgebildetsten Menschen ist eines, in welchem es gar keine Privatschulen gibt. Solange die Beweislast zugunsten von öffentlichen Schulen ist (oder zumindest nicht für die völlige Abschaffung dieser), sehe ich nicht ein wieso die libertäre Ansicht stimmen soll.
|
