NL100: 66 donk im 3bet pot

[Chesselflicker]

@paxinor: theoretisch gebe ich dir recht, jedoch in der praxis habe ich bedeutend andere erfahrungen gemacht (eher wie kick)... ich denke, möglicherweise wird dein ansatz auf NL100 viel eher zutreffen (kann ich aber nur spärlich beurteilen), als bei höheren levels (NL 200, 400, 600), da dort viel looser 3bettet wird und anschliessend ein contibet praktisch standart ist auch mit absolutem crap und vielfach dann auch noch 2barell hinterher (6max).....das ist meine erfahrung, aber wie auch immer... man braucht nicht immer zu folden (hängt natürlich hauptsächlich von villain ab)...aus meiner sicht ist "nie" einfach zu absolut...

[Paxinor]

jetzt mal ernsthaft... ich habe genug erfahrungen auf NL200+ aber ich würde wirklich gerne wissen welcher vorteil ein low pocketpair gegenüber ner anderen mediokeren hand wie T9s im 3betpot als caller hat...

und diese antwort konnte mir noch keiner geben ausser

"ja postflop kann man alles machen, oft bettet er trash, dann krieg ich value, und sonst bring ich ihn einfach zum folden"

ich mein ich weiss wie loose ge3bettet wird auf NL400, wie loose ich ge3bettet habe auf NL400, und ja man callt dann halt loose 3bets. aber nicht mit pocketpairs...

weil KQ and the like > T9s and the like>>>>>> 55 >> 74o > 72o

ich mein brauche ich ein low pocketpair wenn der andere mit trash 2- oder "dumm 3barrelet" im 3bet pot? nein. ich brauch kein set, ich brauch ne normale madehand, wie z.B. KQ wo ich dann auch jedes dritte mal ne madehand hab, die auch seine bluffs schlägt. brauche ich ein low pocketpair wenn ich jemanden im 3betpot bluffen will weil er viel zu weak ist? nein ich brauche einen suiteconnector oder wenigstens overcards mit outs!

kann ich jemanden valuetownen mit einem set? nein kann ich nicht, ich hitte ja nur jedes 8te mal...

kann ich alles zusammen mit einem pocketpair machen? schon gar nicht, ich wiederhole mich...

ich mein klar kann ich irgend ne behinderte situation kreiren wo wir 300 BB tief sind, der andere irgend ein tighter fish ist, wir keine history haben, wir perzufall grad am anfang der session ein pocketpair bekommen und halt seine 3bet dann das erste mal callen...

aber wann passiert das? nie...

es gibt so ne unmenge an besseren 3betcall händen, das man einfach nicht systematisch pocketpairs 3betcallen kann. und imo je looser der 3better desto schlimmer wird es...

und selbst wenn der andere so unglaublich schlecht ist, dass es plus EV ist pps zu callen (was es dann plus ev machen würde etwa 80% der random range zu 3betcallen), sollte man es trotzdem nicht tun, da wir ja wissen das strikt maximierende spielweise genauso unrealistisch ist wie strikt optimale spielweise...

tiefe poketpairs (<77) sind jetzt wirklich in der region von 75o anzusiedeln in einem 3betcall pot imo... so viel seltener hitte ich jetzt auch nicht trips / twopair /straight, habe ab und an n draw und die unimproved SD equity ist etwa gleich hoch mit deepen stacks...

man kann immer in poker irgend ein behindertes beispiel kreiren wo es dann doch funktioniert. aber in 6 max gilt das NIE zu 100% und in heads up ist es ausserhalb irgendwelcher metagame sachen, die ab und an auftreten imo genau so sinnlos weil es ne unmenge hände gibt, die die plays die ihr beschreibt (sinnloses barrelen, nittigkeit exploiten) viel besser machen

ausserdem hab ich immer noch nicht begriffen, wie eine hand beides machen kann, das ist per se einfach unlogisch.

[I KILL]

wer redet den von systematisch? ich sage nur das es sicher niemals nie ist. und T9s gefällt mir definitiv auch besser.

[Chesselflicker]

KICK schrieb:wer redet den von systematisch? ich sage nur das es sicher niemals nie ist. und T9s gefällt mir definitiv auch besser.

agree.... mir gefällt T9s auch besser, jedoch ist es bedeutend schwieriger zu spielen und kann dich noch viel mehr kohle kosten.... es geht grundsätzlich in die richtung, durch die varriation des spiels möglichst unberrechenbar zu sein und nicht die kontrolle zu verlieren... tiefe pokets sind auf 3bets einfach zu spielen... hit or fold.. dass heisst aber nicht, dass man sie immer spielen sollte, sondern ab und zu als varriante als call einstreuen kann... es kommt wohl auf die gewählte spielstrategie als ganzes an....

nebenbei würde mich noch interessieren, wie es sein kann, dass sehr loose spieler (welche per definition, sich preflop eher im hintertreffen befinden), langfristig doch auf der gewinnerseite stehen können?

meiner ansicht nach, gibt es im poker praktisch niemals "nie" und die variation des spiels und das anpassen der strategie an die jeweiligen gegner ist viel höher einzustuffen, als eine einzelne situation auf langfristiger basis zu betrachten.... jeder sollte seinen eigenen stiel entwickeln und das gefühl für die situationen und die gegner bekommen. dazu gehört es auch ab und zu unrationale entscheide einfliessen zu lassen um unberechenbar zu sein.... bei mir geht es ziemlich auf (vielleicht einfach nur glück)..... aber es führen ja bekanntlich viele wege nach rom....

[armi94]

Completely agree with Paxi, vll ists nicht nie, aber es sollte (sehr) selten sein.

Sry aber 66 suckt viel mehr und ist schwieriger zu spielen als T9s imho, mit T9 hast du einfach bei any hit nsupereasy push, sonst musst du pre nicht callen... Und mit 66 fit or fold zu spielen auf setvalue bei 100bb Stacks ist unglaublich -ev.

Zudem nützt uns das Balancing Argument gelinde gesagt nichts, da die sets sowieso nur nen verdammt kleinen Teil unserer Range im 3bet Pot ausmacht und die Gegner sowieso davon ausgehen, dass wir ab und zu nPP callen. Mit Unberechenbarkeit und Balancing hat das nichts zu tun.

@Frage; weil sie postflop sicke Skills haben und ihr pre -ev game zu kompensieren. Aber das macht das Game von ihnen nicht besser (da sie obv durch ''korrektes'' pre game mehr ev rausholen würden).

[Paxinor]

KICK schrieb:wer redet den von systematisch? ich sage nur das es sicher niemals nie ist. und T9s gefällt mir definitiv auch besser.

1. sind deine argumente für ein systematisches callen von pocketpairs gegen schlechte gegner und imo ist das falsch, weil die argumente nicht logisch sind

2. ja bei poker ist nichts nie, ausser das man Aces pre nicht folden sollte...

alles über 98% der fälle ist für mich nie... v.A in einer Handdiskussion wo man etwas auf einen Grundsatz runterbrechen muss

und v.A. wenn es für stacks aller grössen gilt


trotzdem ist es ein huge leak 3bets mit pps zu callen mit any stacks und es ist nach wie vor (Poker)NIE profitabel wobei Poker(Nie) <> wörtlich nie, wobei das pures hairsplitting ist...

nochmals folgende zwei aussagen:

1.

armi94 schrieb:Und mit 66 fit or fold zu spielen auf setvalue bei any Stacks ist unglaublich -ev.

FYP

2. zu bluffen mit pocketpairs macht null sinn und ist strikt schlechter als mit praktisch jeder anderen hand zu bluffen...

=> Nie und imo ist alles andere einfach nicht nennenswert... wenn ihr hier nicht nie sagt, dann könnt ihr bei keinen anderen handanalyse eine aussage treffen...

[DeusDeorum]

armi94 schrieb:Sry aber 66 suckt viel mehr und ist schwieriger zu spielen als T9s imho, mit T9 hast du einfach bei any hit nsupereasy push, sonst musst du pre nicht callen

Ehm, versteh ich das richtig, dass du in nem 3bet pot mit tpwk broke gehen willst? Leuchtet mir nicht so ein, ist doch total villain abhängig. IMO callt man t9s preflop only, um nen draw zu hitten, set oder 2pair aber sicher nicht für pair value.

[waedi]

any hit beinhaltet auch mid und bottompair btw
du hast quasi immer 5 outs. klar darf villain nicht zu tight sein.

[armi94]

waedi schrieb:any hit beinhaltet auch mid und bottompair btw
du hast quasi immer 5 outs. klar darf villain nicht zu tight sein.

Jep, aber man callt pre auch nur weil Villain sehr loose 3bettet und viele Flops gegen nen shove folden musst. Und mit any hit meine ich any hit, sonst darf man pre einfach nicht callen. Man hat mindestens 4 outs im Normalfall. Also ists höchstens slightly -ev im Vakuum.

[DeusDeorum]

Wieso musst du dann hitten? Dann kannst ja quasi auch mit air shoven