Religion

[klitschko]

Paxinor schrieb:die frage ist, obs agnostiker gibt, die trotzdem beten und sowas, "just in case"

Da gibt es eine interessante Überlegung vom Mathematiker Blaise Pascal: (Pascal`s Wager)

"If you erroneously ( = irrtümlicherweise) believe in God, you lose nothing (assuming that death is the absolute end), whereas if you correctly believe in God, you gain everything (eternal bliss). But if you correctly disbelieve in God, you gain nothing (death ends all), whereas if you erroneously disbelieve in God, you lose everything (eternal damnation)."

(<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.infidels.org/library/modern/theism/wager.html">http://www.infidels.org/library/modern/ ... wager.html</a><!-- m -->) wollte jetzt nicht lange nach einer guten Quelle suchen, aber ihr wisst jetzt worum es geht.

Als "winning player" sollte man demnach in der Tat "just in case" beten. Ist definitiv +EV.


Aber so wie "Gott" oft dargestellt wird, denke ich kaum, dass es sich von diesem Bluff verarschen lassen würde, denn wenn er wirklich allmächtig wäre, dann wüsste er, dass du nicht wirklich gläubig bist/warst und würde dich sofort in die Hölle verbannen. :twisted: