Hans Ziegler

[Paxinor]

Zitat:Wenn ein Kurzsichtiger Holzbein gegen Brille von Invaliden tauscht, wer hat dann verloren?

Das ist nicht die korrekte sichtweise für die Problematik, weil die beiden Teilnehmer einen unterschiedlichen numeraire haben, was offensichtlich der witz am Handeln per se ist, aber auf ein anderes Konzept hinausläuft.

In unserer diskussion gehts nicht um den tausch zweier güter, sondern um den handel eines gutes und das "gegebene gut" des anderen was in diesem barter fall hier darauf hinausläuft, das vor dem trade ein holzbein und eine brille da war, und nach dem trade ebenso... was ja völlig logisch ist... mit geld als handelsmittel passiert defacto genau das gleiche, leider ist es nicht so offensichtlich...

Zitat:In einer freien Marktwirtschaft, wäre es unmöglich. In unserem System gibt es schon Möglichkeiten, siehe Hildebrand.

Das ist imo falsch und hat nichts mit frei oder nicht frei zu tun, sondern damit, dass der Produzent eines Gutes eine Produktionsabsicht dieses Gutes öffentlich kundtut. Das hat nichts mit spekulation zu tun und kann in freien Märkten mit endlos reproduzierbaren Gütern (z.B. andere Zahlungsmittel wie Derivate oder Schulden) genauso passieren. Fakt ist jedoch, dass danach das gut effektiv mehr oder weniger wert hat da der Produzent den Wert des Gutes nicht selber festlegen kann, sondern der Markt dies tut. Das einzige was speziell ist, das Hildebrand Insider wissen hat und so theoretisch die rente der Preisveränderung abschöpfen könnte (als Privatperson). Auch das ist in freien Märkten möglich.