+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: NL Strategie & Theorie (/forumdisplay.php?fid=48)
+---- Thema: QQ+,AK going broke? (/showthread.php?tid=3345)
Seiten: 1 2
QQ+,AK going broke? - von7thal - 05-29-2008 08:27 AM
habe in letzter zeit etwas mühe mit einigen preflopsituationen
wie spielt ihr QQ genau gegen unknown raiser?
immer 3bet/5bet?
oder 4bet/call?
sehr oft ist es maximal ein flip auf NL25/50 so dass ich ab und zu zweifle ob ein push korrekt ist.
auch ob ein going broke mit AK korrekt ist da man oft nur eine 3bet erhält und dann auf eine 4bet bloss mit AA/KK ab und zu QQ gecallt wird.
und wie 4bettet ihr? direkt 100bb deep pushen oder 3xraise?
wenn man dann AK hält und gecallt wird bei einem flop Q27, wie spielt ihr das weiter?
Re: QQ+,AK going broke? - armi94 - 05-29-2008 12:20 PM
AK und QQ immer 4b/c. QQ sowie AK kann man gegen known Spieler je nachdem noch folden gegen ne 4bet (bis so NL50-100), aber gegen unknown =< going broke
Ich 4bette so 2.5x... man kann auch pushen, aber muss dann balancen. Wen ne 4b gecallt wird und Q72 kommt, c/f.
Re: QQ+,AK going broke? - von7thal - 05-29-2008 12:52 PM
gegen was für stats (vpip/PFR/3bet/hands/..?) foldest du QQ/AK?
was ist nun besser? 4bet oder push? oder was ist besser gegen welchen spielertyp?
Re: QQ+,AK going broke? - I KILL - 05-29-2008 12:57 PM
und ist natürlich nur auf shorthanded bezogen, falls da einige fullringler mitlesen, nicht spewy werden nun
Re: QQ+,AK going broke? - armi94 - 05-29-2008 05:42 PM
Ich folde AK gegen ne 4bet wenn ich bis und mit NL200 gegen nen <11pfr Spieler komme und ohne spezifische Reads. QQ Muck ich schon eher, aufgrund des cardremovals.
Es macht keinen Unterschied ob du 4bettest oder pushts, ausser einer callt 4bets, dann solltest du pushen. Wenn du 4bettest hast du den grossen Vorteil, dass du billig 4bet bluffen kannst, ein shove kostet dich einiges mehr, ist aber mit Ax Händen etc auch machbar.
Re: QQ+,AK going broke? - M.P.Rator - 06-24-2008 06:24 PM
Zitat:QQ Muck ich schon eher, aufgrund des cardremovals.
kannst du das bitte erklären?
leidet nicht eher AK unter cardremoval, oder versteh' ich hier was falsch. nach einer 4bet hat der gegner fast sicher AK, KK oder AA, insofern sollte doch AK durch cardremoval geschwächt werden, oder?
Re: QQ+,AK going broke? - I KILL - 06-24-2008 06:50 PM
cardremoval-> Du hast AK, was soviel bedeutet, das 3 AA und 3 KK combos weniger möglich sind als wenn du QQ hast.
Die wahrscheinlichkeit das der gegner AA oder KK hat ist also einiges kleiner wenn du schon AK hast.
Re: QQ+,AK going broke? - armi94 - 06-24-2008 08:23 PM
Genau ;-).
Re: QQ+,AK going broke? - M.P.Rator - 06-25-2008 11:58 AM
klar, aber wir müssen doch von den gegebenen umständen ausgehen! bevor irgendjemand geraised hat, ist die chance, wenn man AK hält, in der tat klein, dass jemand andres KK oder AA hält. bei einer 4bet steigt die wahrscheinlichkeit aber doch gewaltig an und es wäre regelrecht unwahrscheinlich, dass der gegner nicht die entsprechende hand hält, ausser er blufft.
es ist wie beim anthropischen prinzip: die chance, dass irgendwo im universum leben entsteht mag klein sein, trotzdem ist es unsinnig aus dieser tatsache den "grund" (gott) für unsere existenz abzuleiten. denn gäbe es uns nicht, könnten wir uns gar nicht fragen, warum wir hier sind!
--> in einem 4bet pot ist die chance GROSS, dass jemand AA oder KK hält, UNABHÄNGIG von der eigenen hand.
Re: QQ+,AK going broke? - von7thal - 06-25-2008 01:08 PM
armi94 schrieb:Ich folde AK gegen ne 4bet wenn ich bis und mit NL200 gegen nen <11pfr Spieler komme und ohne spezifische Reads. QQ Muck ich schon eher, aufgrund des cardremovals.
Es macht keinen Unterschied ob du 4bettest oder pushts, ausser einer callt 4bets, dann solltest du pushen. Wenn du 4bettest hast du den grossen Vorteil, dass du billig 4bet bluffen kannst, ein shove kostet dich einiges mehr, ist aber mit Ax Händen etc auch machbar.
ab wievielen händen ist ein spieler "known"?
hier trat ziemlich genau diese situation auf:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.raise.ch/forum/viewtopic.php?f=65&t=4157">viewtopic.php?f=65&t=4157</a><!-- l -->