+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: Handbewertungen bis NL50 (/forumdisplay.php?fid=51)
+---- Thema: nl50 99 blind defense (/showthread.php?tid=4986)
Re: nl50 99 blind defense - waedi - 12-16-2008 10:44 PM
die leute machen doch viele sachen die keinen sinn machen.
Re: nl50 99 blind defense - y_jason_y - 12-16-2008 11:03 PM
Paxinor schrieb:als tipp an deus und an talentdino, ihr habt beide ähnliche probleme mit euren völlig unrealistischen rangeeinschätzungenseh ich irgendwie ähnlich..
..ihr denkt einfach zu oft dass er hier eh nur blufft oder whatever..irgendwie versucht ihr immer bluffes aufzudecken, wo es relativ unwahrscheinlich ist, dass er hier blufft..
zu diesem beispiel mit AJ..auch wenn er ne 30/20 ist..er wird hier AJ
folden>>callen>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>4betten..
dies ist imo ziemlich realistisch..KLAR, ab und an wird er auch je na gegner 4betten..aber dass sind absolute ausnahmen..!
es ist NL50..dieser spruch ist zwar absolut beschissen, aber hier spricht er für sich: "tight ist right"..
auf NL50 ist man "relativ easy" ein winning player, wenn man solche marginalen situationen vermeidet....
coaches korrigiert mich falls ich hier irgendwelchen müll gepostet habe..
Re: nl50 99 blind defense - armi94 - 12-16-2008 11:25 PM
Also: Paxi, jason und waedi are right.
@ deus
Deine Rangeeinschätzungen mögen von deinem Standpunkt aus einigermassen zutreffen. Aber Fakt ist; sie sind völlig, völlig falsch. Und dass sagen dir hier mindestens 2 rel. erfahrene (online grinder), wobei sich Paxi zusätzlich noch auf theoretischer Ebene EXTREM intensiv mit dem Ganzen auseinandergesetzt hat. Und die Ranges sind, wie du sie einschätzt, einfach nicht zutreffend. Auf NL50 hat der dich hier praktisch IMMER beat, schlichtweg, weil er preflop genug oft Fehler begeht und postflop nie die Balls hat hier zu bluffbetten.
Und ich rede aus Erfahrung, ich hab mehr als 200k (zumindest mehr als 100k) hands auf NL50 gegrindet und ich denke nicht, dass sich die TAGs so stark verändert haben. Es gibt npaar so möchtegern Spewboxes, aber die sind meistens einfach nicht konsequent genug.
Ich weiss es tönt blöd, aber spielt einfach SOLID, STANDARD ABC Poker. Dann shipt ihr 3ptbb/100. Klar, tönts viel einfacher als es ist (hab ja das selbst auch immer wieder erlebt), aber seid lieber nTickchen tighter, nach dem Prinzip "tight is right".
Fakt ist, dassde hier gegen seine Range zu schlechte Odds bekommst um zu callen...
Re: nl50 99 blind defense - Paxinor - 12-16-2008 11:40 PM
jungs wirklich: ihr könnt noch lange argumentieren "machtk einen sinn, ist nicht logisch blablabla"
fakt ist die leute denken nicht wie ihr denkt (und wenn ja dann seit ihr sowieso break even), sondern sie tun was sie für richtig halten und das sind nunmal die standardmässigen leaks wie "mittelstarke hände 3bet callen" ob sie nun AJ folden und nur AQ und QQ 3betcallen oder nicht ist scheissegal, fakt ist sie haben alle segmentiere ranges und das sollte euch auffallen...
sonst analysiert irgendwelche geminten hände was die gegner wirklich tun, wenn ihr die fähigkeit nicht habt, das irgendwie aus erfahrung herzuleiten
imo spielt ihr (also talentdino und deus) v.A. gegen euch selbst und nicht gegen den gegner... ihr nehmt an euer gegner spielt wie ihr und so beginnt ihr euch selber zu leveln und kommt nie an ein ende... dabei schauen HUGE mistakes raus, die nicht mal der 08 15 tag-nit-fish auf NL50 macht...
Re: nl50 99 blind defense - Grandmaster Flush - 12-17-2008 12:56 AM
DeusDeorum schrieb:Was macht es für einen Sinn, AJ in nem 3Bet Pot preflop zu callen (auch BvB)? Dann hast nice reversed und fast keine Implieds.
Zudem folded der "standardnlowstakesspieler" (wie ich) sehr light auf ne 4bet und da BvB AJ+ zu stark ist, um sie auf nen reraise gleich zu folden...
Es ist BvB...
du widersprichst dich ja gleich selbst. AJ 3bet pot callen -> reverse implieds.
nun möchtest du aber AJ 4betten? -> was machst du, wenn er dich callt? du gehst garantiert broke, wenn du dein A hittest -> reverse implieds?
wenn der standard-low-stake-spieler schon sehr oft auf 4bet folded, dann mach das eher mit händen wie 65s oder so. für das brauchst du nicht AJ.
Re: nl50 99 blind defense - Paxinor - 12-17-2008 10:31 AM
sehe auch nicht wirklich ein warum wir AJ nicht 3betcallen aber for value 4betten "weil es zu stark ist um zu folden"
v.A. da AJ so ziemlich die schlechteste hand im 4betpot ist die man haben kann....
Re: nl50 99 blind defense - armi94 - 12-17-2008 10:33 AM
Grandmaster Flush schrieb:DeusDeorum schrieb:Was macht es für einen Sinn, AJ in nem 3Bet Pot preflop zu callen (auch BvB)? Dann hast nice reversed und fast keine Implieds.
Zudem folded der "standardnlowstakesspieler" (wie ich) sehr light auf ne 4bet und da BvB AJ+ zu stark ist, um sie auf nen reraise gleich zu folden...
Es ist BvB...
du widersprichst dich ja gleich selbst. AJ 3bet pot callen -> reverse implieds.
nun möchtest du aber AJ 4betten? -> was machst du, wenn er dich callt? du gehst garantiert broke, wenn du dein A hittest -> reverse implieds?
wenn der standard-low-stake-spieler schon sehr oft auf 4bet folded, dann mach das eher mit händen wie 65s oder so. für das brauchst du nicht AJ.
AJ (Ax) zu 4betten ist aufgrund von Card Removal besser als 65s zu 4betten, nTag sollte auch nie callen, also sind die Reverse gering, der Vergleich zieht hier nicht wirklich.
@Paxi, ich 4bet AJ obv nicht for Value...
Imo; 4bet/fold AJ (vs richtigen Villain) >>> 3betcall
Re: nl50 99 blind defense - Paxinor - 12-17-2008 11:30 AM
aber deus anscheinend, da AJ "zu gut ist"
imo ist cardremoval von AJ nicht besser als Ax, bzw. sogar schlechter da du ihm jacks removest die dir diee feq verringert...
Re: nl50 99 blind defense - Grandmaster Flush - 12-17-2008 12:20 PM
Paxinor schrieb:aber deus anscheinend, da AJ "zu gut ist"
imo ist cardremoval von AJ nicht besser als Ax, bzw. sogar schlechter da du ihm jacks removest die dir diee feq verringert...
#2
Re: nl50 99 blind defense - Paxinor - 12-17-2008 12:25 PM
ps: das 4bet trotzdem >> 3bet ist logisch
aber 4bet in den meisten fällen crap und wenn, dann sichern icht weil AJ "zu gut ist" um auf ne 3bet zu folden, da wir ja keine 50% equity gegen ne 3betrange haben...