+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: Handbewertungen bis NL50 (/forumdisplay.php?fid=51)
+---- Thema: Reraiser's Handbewertungen (/showthread.php?tid=10172)
RE: Reraiser's Handbewertungen - Reraiser_B42 - 10-21-2014 04:15 PM
Ich schreibe gleich noch eine PM wo alle Turniere vom Jahr 2014 drin habe. Das verschafft Dir mal einen kleinen Überblick.
Auch wenns mir gegen den Strich geht, zwei Sachen möchte ich noch antönen:
Bezgl. CFs: Ich verstehe das einige meine Haltung zum lachen finden, ich habe jedoch nie gesagt ich verliere alle CFs und ich habe nicht gesagt, Pokerstars benachteilige mich.
- manchmal runnst du besser als du solltest, manchmal schlechter
- who cares, du kannst es nicht beeinflussen und es sollte keinen einfluss auf dich haben
Diese Antwort von tron ist ja das was ich bezweckt habe mit meiner Frage. CFs kann man nicht beeinflussen und manchmal runnt man besser, mal nicht. Es hat nichts mit Skills zu tun - sprich: ich kann noch so ein besch.. Pokerspieler sein, die CFs sollten nicht vom dem beeinflusst werden!
Bezgl. Chat: Ich finde es ja toll, wenn sich einige köstlich über mich amüsieren und ich möchte mich in aller Form entschuldigen, wenn ich jemand nerve. Nur finde ich es etwas schade wenn man im Chat dies so doppelzüngig ausbreitet. Schreibt doch das hier rein, ist für mich kein Problem. Oder habt Ihr etwa nicht die Cochones dazu?
Ums wieder aufs Thema zu bringen: Ich vergesse dies mit den CFs, denn "ist so weil ist so!" und Ihr schreibt Euer Zeugs direkt hier in den Thread statt im Chat und steht dann dazu, ok?
RE: Reraiser's Handbewertungen - tron - 10-21-2014 05:53 PM
hab die hände erhalten (alle turniere 2014). erste findings:
- hab mich nur mit NL holdem tourneys befasst. aber das sind 99% aller gespielten sachen.
- 1014 turniere gespielt, knapp 80'000 hände.
- du flippst BESSER als du eigentlich solltest!!!
![[Bild: Ar0DOQ9.png]](http://i.imgur.com/Ar0DOQ9.png)
als erläuterung des graphs: hm2 hat die filterfunktion "races", welche schön aufsplittet wann du wie das geld reinbringst und wie oft du gewinnst / verlierst / du gewinnen solltest / verlieren solltest usw...
als beispiel habe ich im screenshot zeile 13 markiert: preflop 45-55%; also alle "coinflips". davon gab es 303 stück. im schnitt hattest du 49.6% equity, hast aber zu 55.9% gewonnen. dann siehst du in den 2 hinteren spalten noch, wieviele chips du gewonnen / verloren hast. in diesem fall hattest du also tatsächlich in den "grossen" coinflips pech und in den kleinen glück, sprich du hast die kleinen öfters gewonnen als du solltest und die grossen (oder ein paar sehr grosse) öfters verloren. aber achtung, das gilt nur für diese spezifische zeile. insgesamt hast du gut 500'000 chips MEHR in races gewonnen, als du eigentlich "verdient" hättest.
- du hast zu 53% races gewonnen, obwohl du im schnitt nur 50.6% equity hattest. und du hast 2.8 mio chips (netto) gewonnen, obwohl du eigentlich nur 2.4mio chips "zu gute gehabt" hättest.
dies zu den coinflips...
DISCLAIMER: es gibt natürlich die möglichkeit, dass ich die werte missverstanden habe, die statistiken falsch ausgewählt habe, oder sonst irgendeinen fehler gemacht habe. aber das ganze ist nach bestem wissen und gewissen gemacht worden. du kannst gerne HM2 runterladen (free trial version für 30 tage) und es selber kontrollieren. falls ich falsch liege, sorry for that! (aber ist unwahrscheinlich)
- deine luck adjusted winnings sollten laut HM2 tatsächlich minim höher sein. ich weiss nicht, ob du deine winnings / losses hier public haben willst (deswegen auch sn im screenshot oben rausgelöscht), deswegen poste ich keinen screenshot. aber: laut hm2 solltest du ca 80$ mehr winnings (oder weniger losses) haben als du tatsächlich hast. (für alle mitleser als info: das ist prozentual gesehen ein kleiner unterschied zu den tatsächlichen ergebnissen). ich bin aber bei so werten bei tourneys immer ziemlich skeptisch, da ICM ned berechnet werden kann bei noch grossen fieldsizes und ich nicht genau weiss wie HM2 die luck adjusted winnings berechnet etc. ; ein weiterer solcher wert ("tourney $EV") gibt an, dass du leicht besser runnest als du eigentlich sollten. wiederum: ich würde nicht allzu grosses gewicht auf diesen wert legen.
wichtig ist mir v.a., dass ich dein coinflip "gehäule" eindeutig widerlegen konnte. krasses beispiel von self-bias, aber das geht uns fast allen so, wenn man nicht aktiv dagegen ankämpft. es haben wohl 90% der pokerspieler das gefühl, dass sie schlecht oder eher schlecht runnen über ihre ganze karriere. (btw sehen sich auch 80%+ aller autofahrer als überdurchschnittliche autofahrer an...)
ps: zu deinem "chat" (aka shoutbox) kommentar: verstehe ich nicht. ist ja nichts geheimes. dort unterhalten "wir" uns halt den tag durch. der thread hier ist für spezifische kommentare zu deinen "problemen" / fragen. das hat nix mit cojones zu tun und ist auch nicht doppelzüngig... und ja, ganz ehrlich, ich freue mich, dass die analyse bestätigt, dass dein coinflip whining bullshit ist. hat aber nix mit dem rest zu tun.
RE: Reraiser's Handbewertungen - Reraiser_B42 - 10-21-2014 07:11 PM
Die einzige Unregelmässigkeit die ich sehe ist, dass bei einem AllIn KQ vs TT (zB) die Prozentzahlen nicht in diese Linie kommen, weil sie knapp unter den 45% liegen und dennoch ein CF sind. Zudem kommen alle All-Ins mit zB einem Babyass gegen zB KQs noch mit, dort habe ich auch um die 55% und es ist kein Flip.
Die Statistik müsste genauer definiert werden können, sie stimmt also nicht genau. Sorry das Deine Freude zu früh war.
RE: Reraiser's Handbewertungen - tron - 10-21-2014 07:34 PM
ausser dass das keinen sinn macht resp total nebensächlich ist.
aber dein wunsch ist befehl. gefiltert nach:
- NUR preflop all-in
- equity jeweils zwischen 42% und 58%. (wenn du nochmals andere werte willst, dann melde dich, aber spielt obv keine grosse rolle)
![[Bild: M5C96tX.png]](http://i.imgur.com/M5C96tX.png)
nochmals: du gewinnst MEHR coinflips als du solltest... und mit diesen filtern gewinnst du zusätzlich auch noch massiv mehr chips als du solltest. du bist also nicht nur lucky in coinflips, du bist auch noch lucky in den wichtigen / grossen coinflips!
ps : es geht in der grafik um die unterste total zeile, ned um die blau markierte zeile. die ist einfach per zufall gerade aktiv...
RE: Reraiser's Handbewertungen - Reraiser_B42 - 10-22-2014 05:31 PM
(10-21-2014 07:34 PM)tron schrieb: nochmals: du gewinnst MEHR coinflips als du solltest... und mit diesen filtern gewinnst du zusätzlich auch noch massiv mehr chips als du solltest. du bist also nicht nur lucky in coinflips, du bist auch noch lucky in den wichtigen / grossen coinflips!
Oh ja, stimmt natürlich. Darum broke ich auch kaum beim CF und bin meist ein Bigstack. Zudem lucke ich in fast jedem Turnier ab...
Nein, mal ohne Sarkasmus. Ich habe ja die Statistik schwarz auf weiss mehrere Monate geführt und habe dabei nur die CFs berechnet. Erstens kam ich nicht auf so viele CFs wie es bei Dir sind, zweitens war ich bei einer Winrate von 35%. Das ich aber überdurchschnittlich gut flippe und die wichtigen Flips gewinne, das stimmt einfach nicht. Um das wirkliche Resultat zu haben, müsste man die CFs einzeln raus schreiben. Aber wie ich schon schrieb, ich denke wir legen das Ad acta. Sonst wirds eine Endlosdiskussion.
Also, zur Frage mit den Ranges:
Ich habe nun die Ranges nochmals neu angelegt:
Raising Range:
22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J3s+, T4s+, 94s+, 84s+, 75s+, 65s, 54s, 43s, 32s, A2o+, K4o+, Q4o+, J5o+, T5o+, 97o+, 86o+, 76o, 65o, 54o
Meine Überlegung geht dahin, dass er am Button sitzt und die Blinds attakiert und demnach eine relativ hohe Range spielt. Die Tiefe size von 2BB kann uU heissen das er ein starkes Blatt hat, wird aber auf diesem Level eher unwahrscheinlich sein. Ich hab demnach eine Equity von 63.46% auf seinen Range.
Würde ich Preflop Allin gehen, sähe Seine CallingRange mE so aus:
22+,A2s+,K7s+,Q8s+,J9s+,T9s,98s,87s,76s,A2o+,KTo+,QTo+,JTo,T9o
Ich denke vor allem, dass viele Suiteds wegfallen und einige Conectors. Meine Range dann läge bei 60.80%.
Vorteil bei einem Call ist natürlich, dass ich mal sehen kann wie der Flop aussieht. Nachteil ist, ich verliere die 30% Foldequity von ihm.
Nun, wenn diese Ranges/Überlegungen auch so weit nebens Ziel geschossen sind, schreib mal Deine Ranges/Überlegungen auf.
RE: Reraiser's Handbewertungen - h4Zl - 10-22-2014 07:48 PM
Zitat: Aber wie ich schon schrieb, ich denke wir legen das Ad acta. Sonst wirds eine Endlosdiskussion.
du bist nocht sooooooooooooooooooooooooooo weit weg von Selbstkritik zulassen!
RE: Reraiser's Handbewertungen - tron - 10-22-2014 09:54 PM
wow, es ist wirklich nicht zu glauben!
was hast du das gefühl? dass holdemmanager dich extra betrügt? dass pokerstars deine hand histories faked? ich habe hier extra deine flipstatistiken rausgesucht und gepostet. anstatt zu sagen: "ok, da habe ich mich tatsächlich geirrt" , bleibst du auf deinen falschen aussagen sitzen... fakt ist nun mal, dass du nicht sauber buch geführt hast. das ist btw sogar ziemlich normal und würde fast jedem so gehen. (man vergisst positive flips aufzuschreiben usw)
deswegen solltest du als pokerspieler immer alles durch "programme überprüfen" lassen. aber nein, sogar wenn man es dir explizit vorrechnet respektive schön raussucht und rausschreibst, beharrst du auf deiner falschmeinung.
und nein, ich legs nicht ad acta. es ist elementar, dass du das einsiehst! es ist auch keine diskussion, da es nichts zu diskutieren gab.
da ist scheins wirklich hopfen und malz verloren. glgl, du wirst es nötig haben.
edit von tron: hab den "letzten satz" nachträglich gelöscht. war unnötig böse.
RE: Reraiser's Handbewertungen - Reraiser_B42 - 10-23-2014 12:17 AM
Ich habe nicht geschrieben ich werde von HM oder PS oder sonst einem Programm betrogen, das wird mir einfach so unterstellt. Klar habe ich eventuell einen gewonnen CF vergessen zu notieren, einen verlorenen jedoch genauso - hebt sich demnach auf. Würde aber die Statistik nur minimal verzerren. Warum wird denn wieder so ein Aufruhr gemacht, wenn ich etwas hinterfrage? Meine Statistik geht eben 180° in die andere Richtung als die vom HM.
Ist es nicht selbstkritisch, wenn ich in einem Forum um Hilfe frage und mich von scheinbar besseren Pokerspielern beraten lasse? Für mich persönlich hätte ad acta legen geheissen, dass ich dieses Thema in diesem Thread hier nicht mehr so höchstprioritär behandelt hätte. Es wäre mir eigentlich um was ganz anderes gegangen, sicher nicht um die CFs. Ich bin Dir aber dankbar das Du Dir die Zeit und Mühe genommen hast, die Statistiken raus zu suchen. Im Anderen finde ich es aber sehr sehr schade, wenn ich dies mit keiner Silbe hinterfragen darf. Ich hätte Dich wirklich nicht als so unantastbar gehalten... Gerade wegen diesen Querelen dies jetzt gibt, ist es manchmal besser ein Thema nicht wieder und wieder aufzuwärmen, genug diskutiert haben wirs ja - und hinterfragen darf ichs ja nicht.
Ich habe mir schlussendlich auch überlegt den Thread hier einfach zu löschen, oder einfach unbeeindruckt weiter zu machen oder auch ein noch etwas böseren Satz hier zu hinterlassen. Ist aber nicht wirklich meine Art, drum lasse ich es einfach.
Also wenn Du dieses CF-Zeugs doch weiter diskutieren willst, musst Du es leider im Monolog machen. glgl brauche ich ja nicht, ich lucke ja so bei den Flips...
RE: Reraiser's Handbewertungen - Pumba - 11-15-2014 11:41 AM
hmm schade geht's nicht weiter
RE: Reraiser's Handbewertungen - illadner - 11-17-2014 06:17 PM
Die Auseinandersetzung mit Typen wie tron kann zuweilen mühsam sein, weil sie denken, alles besser zu wissen. Andererseits darfst du dabei nicht vergessen, dass er tatsächlich alles besser weiss. Dies zu akzeptieren kann schwer sein, wäre aber ein wertvoller Schritt.
Aber siehe es mal positiv: die Auseinandersetzung hat dich von
Quote 1: „Ich gehe davon aus, dass ich pre wahrscheinlich nicht die bessere Hand habe und es auf einen CF rausläuft. Zudem gehe ich mal davon aus, dass der Gegner mich AllIn stellt bei einer 3bet. Darum wollte ich den Flop möchlichst billig sehen.”
Auf Quote 2 “Seine Raising Range: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J3s+, T4s+, 94s+, 84s+, 75s+, 65s, 54s, 43s, 32s, A2o+, K4o+, Q4o+, J5o+, T5o+, 97o+, 86o+, 76o, 65o, 54o”
gebracht. Dass ist ein ziemlicher Unterschied (ich sage nicht, dass die 2. Range gut ist, aber betrachte doch mal deine "Entwicklung").
Deine Raising-Range von Button sind 890 von Total 1326 Händen. Die Calling-Range 418 Hände.
D.h. er called in 418 von 890 Fällen, das sind 47%. In den restl. 53% foldet er.
Wenn die Equity deiner Hand x ist gegen seine Callingrange, dann hast du:
0.53*(4375+100+400+200)+0.47*(x*(4375*2+100+200)+(1-x)*0)
Lies die Gleichung so: in 53% (0.53) der Fälle geht dein Chipstack auf 4375+100+400+200 (dein Stack + SB + sein Raise + 200 Ante). In 47 % der Fälle kommt es zum Showdown, denn du mit Wahrsch. x gewinnst (dein Stack geht dann auf 4375*2+100+200 (verdoppeln plus SB plus Ante). In den restlichen Fällen (1-x) bist du busto und hast noch 0 Chips.
Nun kannst du z.B. x-Werte einsetzen für konkrete Hände und du siehst, wie viele Chips dir im Schnitt bleiben, wenn du allin stellst. Sind dies mehr als dein Anfangsstack (4175, denn die 200 gehören dir nicht mehr), ist es auf alle Fälle besser zu shoven als zu folden.
Z.B. mit 56s hast du 38.2%, also x=0.382. Du erhältst 4314 Chips, also ist shoven mit 56s einiges besser als folden.