+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Off-Topic (/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Allerlei (/forumdisplay.php?fid=34)
+--- Thema: Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Nein? (/showthread.php?tid=8963)
Re: Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Ne - shugi - 04-12-2011 09:16 PM
a) nein, siehe tschernobyl
b) ja, nach dem erdbeben und dem tsunami
c) ja, nach dem atomkraftwerk
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8&feature=player_embedded">http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pP ... r_embedded</a><!-- m -->
link zuspät entdeckt, sry
Re: Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Ne - Greenhorn - 04-12-2011 10:06 PM
klitschko schrieb:davon gekommen? wer ist bitte im moment schon davongekommen (ausser die, die es sich leisten können aus Japan wegzuziehen) :?
Oh ja, die Bauern müssen bleiben, die Banker verlassen Tokio... jedenfalls hat man
solche Sachen gehört...
klitschko schrieb:man wird die weitere entwicklung, vor allem die veröffentlichung der "wahrheit" wohl noch abwarten müssen. meine quellen sagen mir, dass täglich immer hohere strahlungswerte gemessen werden in der region.
Quellen, die man nachvollziehen kann ? Tagespresse ?
klitschko schrieb:eigentlich dachte ich immer der gau sein schon der grössten anzunehmenden unfall, es gibt da kein superlativ :?:
Das dachte ich auch; jedoch gemessen an den vielen Kommentaren von "Wirtschaftsexperten" (O-Ton: Das Unglück wird Japan helfen, wieder ne anständige
Konjunktur zu kriegen (in etwa so)) war ich mir da gar nicht so sicher.
Grüsse greenhorn
PS: depriemierend, diese Youtube sendung.
Re: Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Ne - Paxinor - 04-13-2011 01:11 AM
was zeigt das youtube vid, das nicht "sowieso" schon bekannt war? obv. geil gemacht und eindrücklich, aber 3km vor dem reaktor ist die strahlendosis 30 mSV pro Jahr, was "nur" die hälfte über der jährlichen max strahlendosis von medizinischem personal und AKW mitarbeitern im normalzustand ist?
das ist im vgl. zu z.B. tschernobyl ein kindergeburtstag
solange man nicht weiss wieviel lang strahlendes cäsium in die umwelt gekommen ist, kann man gar nix sagen, und imo wird das nicht verschleiert, sondern man weiss es wirklich wohl noch nicht...
strahlung ist nicht gleich strahlung
selbst wenn ist es ein mehrheitlich finanzielles und kein gesundheitliches problem...
Re: Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Ne - DeusDeorum - 04-13-2011 01:31 AM
Ich quote hier mal ne Spiegel-Grafik (einfach ohne Abbildungen :o )vom März, da zum Thema passend und ziemlich aufschlussreich bzgl. "wie gefährlich sind Millisievert-Werte wirklich" IMO:
"Höchste gemessene Strahlenbelastung in Tokio" (15. März): 0.0002 mSv
"Strahlenbelastung bei einem Transatlantikflug": 0.05 mSv
"Röntgenaufnahme des Brustkorbs": 0.1 mSv
"Empfohlenes Strahlenlimit für Menschen im Jahr": 1.0 mSv
"Computertomographie": 10 mSv
"Strahlenlimit für beruflich Strahlenexponierte in fünf Jahren": 100 mSv
"Heraufgesetzte zulässige Strahlendosis für Rettungskräfte am Kernkraftwerk Fukushima": 250 mSv
"Bisher höchste Messung in Fukushima im Westen von Reaktor 3": 400 mSv
"Dosis, die bei Arbeitern am Unglücksreaktor von Tschernobyl innerhalb von einem Monat zum Tod führte": 6`000 Millisievert
RE: Umfrage und (sachliche) Diskussion: Atomkraft Ja oder Nein? - h4Zl - 11-18-2013 08:20 PM
Märchi schrieb:Das Problem ist, dass das die Leute nicht interessiert. In spätestens einem Jahr wird die Geschichte um die AKWs in Japan von der breiten Masse vergessen sein. Solange das Licht angeht, wenn man den Schalter drückt, ist alles in Ordnung. Und mehr für den Strom bezahlen? Gehts eigentlich noch?
Bei den Menschen auf den gesunden Menschenverstand zu hoffen ist völlig sinnlos. Ein Umdenken findet immer erst dann statt, wenn es die Leute am eigenen Leibe spüren.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Japan-sucht-im-Ausland-um-Rat-fuer-AKW-Ruine-Fukushima-1977925.html
Wie Märchy recht hatte eig. interessierts nicht mehr viele aber auf Heise gibts doch noch einen Bericht. Der Bericht ist ja sehr Japan-kritisch nun meine Frage: Ist die Lage wirklich so schlimm oder gibt es bzw. gab es überhaupt eine grössere Fläche welche verseucht/verstrahlt wurde?