+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: Handbewertungen bis NL50 (/forumdisplay.php?fid=51)
+---- Thema: nice fold oder fishy angsthase? (/showthread.php?tid=1106)
Seiten: 1 2
nice fold oder fishy angsthase? - von7thal - 06-14-2007 10:47 PM
PokerStars No-Limit Hold'em, $0.02 BB (7 handed) Hand History Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: ITH Forums)
MP2 ($3.59)
CO ($1.72)
Button ($0.85)
Hero ($4.96)
BB ($3.26)
UTG ($4.28 )
MP1 ($16.52)
Preflop: Hero is SB with :jc, :jd.
1 fold, MP1 calls $0.02, MP2 raises to $0.14, 2 folds, Hero raises to $0.38, BB raises to $0.62, MP1 folds, MP2 calls $0.48, Hero calls $0.24.
Flop: ($1.88 ) :9c, :7s, :5s (3 players)
Hero checks, BB bets $2.64 (All-In), MP2 folds, Hero folds.
Final Pot: $4.52
spielt einer mit 2 overcards so??
ps: gleiche hand, jetzt war ich mutiger/dämlicher xD
- Paxinor - 06-14-2007 11:07 PM
fold preflop!!! du hast keine set value!
und wenn er ein vollidiot ist der das mit vielen händen macht dann push it... aber sicher nicht callen!
- tron - 06-15-2007 12:59 AM
@paxinor: natürlich hat er set value, v.a. nach dem call von MP2. da liegst du für einmal falsch (was ja selten genug vorkommt).
aber nein, flop ist ein klarer fold.
wenn jemand nach nem raise und nem reraise einen minreraise macht, sind das im normalfall aces.
- Paxinor - 06-15-2007 09:40 AM
tron schrieb:@paxinor: natürlich hat er set value, v.a. nach dem call von MP2. da liegst du für einmal falsch (was ja selten genug vorkommt).
aber nein, flop ist ein klarer fold.
wenn jemand nach nem raise und nem reraise einen minreraise macht, sind das im normalfall aces.
uups sorry da hab ich die hand völlig missreadet
der miniraist ja...dann ists natürlich nh, flop ohne set kann man folden logischerweise... JJ ist hier so gut wie 22
- von7thal - 06-15-2007 11:51 AM
danke für die antworten!
öm
set value?
chance auf trips?
boa all die abkürzen und fachbegriffe
ich bin doch n kleiner armer fisch :wink:
- Paxinor - 06-15-2007 11:59 AM
von7thal schrieb:danke für die antworten!
öm
set value?
chance auf trips?
boa all die abkürzen und fachbegriffe
ich bin doch n kleiner armer fisch :wink:
genau
du spielst mit denen JJ nur weiter wenn du set flopst...
die chance ist 1 : 8 also musst du ihm wenn du set flopst 8t mal deinen preflopcall abehmen im durchschnitt...
- Ayal - 06-15-2007 01:51 PM
spannend wäre es, ob man dann ein set folden müsste, wenn im Flop A J x kommt (wenn man schon villain auf AA tippt)
- Grandmaster Flush - 06-15-2007 01:57 PM
PokaPlaya schrieb:spannend wäre es, ob man dann ein set folden müsste, wenn im Flop A J x kommt (wenn man schon villain auf AA tippt)
neee... also wenn er da aces hat, dann gehe ich halt broke. set over set ist so extrem selten (ausser bei bendaer @ märchy's homegame :-)). und wenn beide da nicht ultra deep sind, so wie es hier der fall ist, dann verliere ich halt meinen stack mit dem 2. besten set.
aber die wahrscheinlichkeit, dass er hier z.b. kings hält, ist meiner meinung nach genau so gross wie wenn er aces hält. queens oder AK sind sicher auch möglich.
- Ayal - 06-15-2007 02:03 PM
Grandmaster Flush schrieb:aber die wahrscheinlichkeit, dass er hier z.b. kings hält, ist meiner meinung nach genau so gross wie wenn er aces hält. queens oder AK sind sicher auch möglich.
ich beziehe mich auf: miniraises nach raises sind meistens aces (also tendiert man hier auf aces).
wenn aber ein ace auf dem flop kommt, reduziert sich die w'keit, dass er wirklich AA hat und nicht KK...
ok, in diesem fall kann man broke gehen, wenn nicht deep stack. aber rein theoretisch, beide sind es, dann finde ich die aussage "wenn set over set ist, gehe ich broke, weil dies im gordon little green book steht" eher schwach als ein argument.
gerade sets in entscheidenden momenten folden zu können ist doch die wahre stärke (aber nur, wenn man auch die richtige entscheidung damit trifft).
- Grandmaster Flush - 06-15-2007 02:26 PM
PokaPlaya schrieb:ich beziehe mich auf: miniraises nach raises sind meistens aces (also tendiert man hier auf aces).
wenn aber ein ace auf dem flop kommt, reduziert sich die w'keit, dass er wirklich AA hat und nicht KK...
ok, in diesem fall kann man broke gehen, wenn nicht deep stack. aber rein theoretisch, beide sind es, dann finde ich die aussage "wenn set over set ist, gehe ich broke, weil dies im gordon little green book steht" eher schwach als ein argument.
gerade sets in entscheidenden momenten folden zu können ist doch die wahre stärke (aber nur, wenn man auch die richtige entscheidung damit trifft).
darum sagte ich ja: wenn beide nicht wirklich deep sind, dann gehe ich mit meinem set halt broke. das hat nun überhaupt nichts mit phil gordon zu tun, sondern es ist einfach pure statistik und wahrscheinlichkeitsrechnung, dass set over set sehr selten vorkommt. wenn beide richtig deep sind und man den read hat, dass einer fast ausschliesslich hier nur AA halten wird, dann ist ein fold korrekt.
aber eben: das ist dann brutal read abhängig. live könnte ich das ablegen, wenn ich meinen gegner sehr gut kenne. online wenn es ein 10/7 spieler ist. aber gegen einen 18/14 spieler ohne speziellen reads, wäre das sicher eine tough decision.