+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Poker Allgemein (/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: NEWS (/forumdisplay.php?fid=40)
+--- Thema: Profispieler siegen knapp gegen Pokerprogramm Polaris (/showthread.php?tid=1317)
Seiten: 1 2
Profispieler siegen knapp gegen Pokerprogramm Polaris - Attila - 07-26-2007 11:42 PM
Profispieler siegen knapp gegen Pokerprogramm Polaris
Zwei Pokerprofis haben im kanadischen Vancouver das Pokerprogramm Polaris geschlagen. Als Teil eines Forschungsprojektes der University of Alberta – unter Leitung von Professor Jonathan Schaeffer – spielten Phil Laak und Ali Esmali gegen Polaris vier Partien in der Disziplin "Texas Hold’Em" um jeweils 5.000 US-Dollar Preisgeld pro Partie. Um den Faktor Glück zu verringern, wurde in zwei getrennten Räumen gepokert und die Karten eines Spielers an Polaris im anderen Raum ausgeteilt – und umgekehrt. Die Summe beider Profispieler pro Partie entschied über Sieg oder Niederlage.
Im ersten Match konnten weder Polaris noch seine zwei menschlichen Kontrahenten einen Sieg erringen. Die zweite Partie verlief für das Pokerprogramm besser und zeigte, dass die Künstliche Intelligenz nicht zu unterschätzen ist. Am folgenden Tag pokerten jedoch die beiden Profis Laak und Esmali besser und gewannen die beiden letzten Partien. Somit stand es am Ende 2:1 für die Pokerprofis aus Fleisch und Blut. In der aufgezeichneten Pressekonferenz nach dem Turnier erklärten die Sieger, dass der technische und wissenschaftliche Aspekt weitaus ausschlaggebender für die Teilnahme an dem Turnier als das Preisgeld gewesen war und sie stolz seien, an den Arbeiten beteiligt gewesen zu sein.
Der Wettkampf fand am Rande des jährlichen Kongresses der Association for the Advancement of Artificial Intelligence (AAAI) statt und wurde im Vorfeld mit dem Match zwischen dem damaligen Schachweltmeister Garry Kasparow und dem IBM-Computer Deep Blue im Jahre 1997 verglichen. Dies war der erste Sieg eines Programms über einen Champion dieser Stärke. Auch die Variante Checkers des Brettspiels Dame ist kürzlich von Professor Schaeffer und seinen Wissenschaftlern durch das Programm Chinook gelöst worden. Chinook ist durch die Fähigkeit, alle Spielzüge und -Kombinationen zu beherrschen, theoretisch unschlagbar. Dabei zeigten die Wissenschaftler auch, dass ein fehlerfreies Spiel der Kontrahenten auf ein Unentschieden hinausläuft.
Anders als bei Brettspielen wie Schach oder Dame wird beim Pokern jedoch mit verdeckten Karten gespielt und Strategien des Gegners müssen anhand von Emotionen oder Aussagen erkannt werden. Das Programm muss nicht nur sämtliche Spielzüge beherrschen, sondern auch bluffen und unvollständige Informationen analysieren können. In Zukunft soll Polaris weiter verbessert werden und wird letztendlich nach Meinungen von Laak und Esmali unschlagbar sein. Esmali bezeichnet dies als Start einer IT-Revolution, die dazu führt, dass Computer menschliches Verhalten nachahmen werden. (jdo/c't)
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/93365">http://www.heise.de/newsticker/meldung/93365</a><!-- m -->
-- Attila
- tron - 07-27-2007 02:31 AM
wieso "partien"? war afaik ein cashgame.
und nur 2000 hände pro person (oder ev. 4000). da spielt varianz wohl die entscheidende rolle.
aber klar: pokerbots werden sicher immer besser.
- Fabo360 - 07-27-2007 12:02 PM
Hm..ich sehe diese Entwicklung mit gemischten Gefühlen...einerseits begrüsse ich ja technischen Fortschritt zum Wohle der Menschheit...
aber ich hoffe, dass die Pokerrooms die entsprechenden Massnahmen zum Verhindern von Bots unternehmen, denn ich denke dass Bots eine wirkliche Bedrohung für den Pokerboom darstellen können.
- Paxinor - 07-27-2007 01:24 PM
wenn laak von etwas keine ahnung hat, dann ob das skript unschlagbar sein wird oder nicht...
macht euch vorerst mal keine sorgen, aber multiway NL holdem wird kein bot so schnell mal schlagen... auch fixed limit multiway ists ENORM schwer...
- Adi-San - 07-28-2007 01:36 PM
Sind bots verboten?
- Attila - 07-28-2007 01:43 PM
Ja
- In Your Face - 08-04-2007 05:38 PM
Ich glaub schon, dass es bald bots geben wird, die die limit Spiele bestens beherrschen, jedoch ist und bleibt diesen Maschinen No limit eine Nummer zu gross.
Daher sehe ich die Sache entspannt.
- MyK - 08-04-2007 07:49 PM
Wieso sollte ein Bot Limit schlagen aber No Limit nicht? Er braucht ja nur einen Pseudo-RNG um spieltheoretisch optimal zu spielen, was ihn ziemlich schlecht exploitable machen dürfte.
- Paxinor - 08-04-2007 08:50 PM
MyK schrieb:Wieso sollte ein Bot Limit schlagen aber No Limit nicht? Er braucht ja nur einen Pseudo-RNG um spieltheoretisch optimal zu spielen, was ihn ziemlich schlecht exploitable machen dürfte.
ja aber er hat schon recht: NL ist effektiv schwerer, da es viel mehr möglichkeiten gibt zu betten, sprich jeder betrag ist eine einzelne aktion die gewählt werden kann...
und zusätzlich: je mehr teilnehmer desto schwerer...
das einfachste spiel ist Limit Heads Up um die optimale strategie zu berechnen... ich denke das wäre wohl jetzt schon möglich, wenn der richtige typ dahinter sitzt...
desswegen ist es ne untertreibung "nur spieltheoretisch optimal zu spielen"
es ist relativ kompliziert, vor allem wenn die beträge frei wählbar sind...
- Tx - 12-21-2007 06:09 PM
Es passiert mir immer wieder, dass ich in gewissen Pokerräumen die gleichen Spieler während Stunden und Tagen und zu verschiedenen Tageszeiten spielen sehe. Auf Chat reagieren sie nie, und ich habe mich geachtet, dass ihre Spielweise immer diesselbe ist.
Könnten schon Bots sein, oder? Auf den niedrigeren Limits dürfte es auch im NL Holdem nicht soo schwierig sein, einen Bot profitabel einzusetzen. Oder was denkt Ihr? Hat jemand schon ähnliche Erlebnisse gehabt?
Ich hoffe natürlich, dass ich mich täusche, denn das wäre der Anfang vom Ende von Online-Poker imo. Aber wie können die Pokerrooms das verhindern? Ein geschickter Programmierer wird das Botprogramm z.B. auf einem anderen Rechner laufen lassen, vielleicht noch einige Random-Moves einbauen, damit die Stats nicht immer die Gleichen sind. Da dürfte es für einen Pokerraum doch sehr schwierig sein, die Botnutzung nachzuweisen. Meinungen?