+- raise.ch (http://raise.ch/forum)
+-- Forum: Strategie (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: NoLimit Texas Holdem (/forumdisplay.php?fid=52)
+---- Forum: Handbewertungen bis NL50 (/forumdisplay.php?fid=51)
+---- Thema: NL50 KK utg vs 3bet (/showthread.php?tid=7302)
NL50 KK utg vs 3bet - graff - 11-09-2009 09:38 PM
Grabbed byHoldem Manager
NL Holdem $0.50(BB) Poker Stars
SB ($51)
BB ($51.60)
UTG ($39.80)
Hero ($59.95)
CO ($48.35)
BTN ($71.20)
Dealt to Hero K:club: K:spade:
fold, Hero raises to $2, CO calls $2, BTN calls $2, fold, BB raises to $10.25, Hero raises to $22, fold, fold, BB calls $11.75
FLOP ($48.25) 6:spade: T:spade: J:spade:
BB checks, Hero bets $37.95 (AI), BB calls $29.60 (AI)
pre size ok?
flop ship?
Re: NL50 KK utg vs 3bet - tron - 11-09-2009 10:08 PM
ship preflop oder call nur seine 3bet. es ist sinnlos ein 4bet sizing zu wählen, welches es verunmöglicht, noch zu folden (da du dich hier sowieso commitest zu callen auf nen allfälligen ship).
flop spielt sich von selbst
Re: NL50 KK utg vs 3bet - graff - 11-09-2009 10:46 PM
callt jemand die 3bet nur? imo shice wegen CO+BTN.
Re: NL50 KK utg vs 3bet - VinniePaz - 11-09-2009 10:54 PM
ship preflop. NL50 auf stars ist nie aggro genug, damit call profitabler ist.
Re: NL50 KK utg vs 3bet - tron - 11-09-2009 11:19 PM
hat ja auch nix mit aggro zu tun. call ist genau ne option, weil leute auf nl50 schlecht sind und calling stations sind usw; imho ist die variante 4way pot mit KK und nem spr von 1 ne ziemlich verlockende variante und etwas, das ned wirklich schlimm ist (v.a. wenn leute dann mit KT auf nem T high flop broke gehen); btw würde ich schätzen, dass in der mehrheit aller fälle co und button sowieso folden.
aber eben: ship ok, call ok, 4bet ned so toll (aber auch ned wirklich schlimm)
Re: NL50 KK utg vs 3bet - Leila - 11-09-2009 11:32 PM
mir gefällt die 4bet gut, weil es opimale stacksizes für flopshove erzeugt.
wäre ja schade wenn villain 4bet callt, jedoch auf direkten push foldet (weil all-in zb stärker aussieht für gewisse spieler). demgegenüber sehe ich keine nachteile in ner 4bet...
Re: NL50 KK utg vs 3bet - VinniePaz - 11-09-2009 11:37 PM
ich meine damit, dass er einfach fast immer for value squeezed und er deswegen fast nie air hat, mit der dann postflop seinen stack verspewt. der squeeze ist imo auch so gross, dass co+bu nicht superloose callen werden. kommt noch dazu, dass für AK und JJ ,mit denen er sich preflop stacken lässt, oft hässliche flops kommen.
finde call auch keine katastrophe aber ich denke, dass ohne reads der ship profitabler ist.
EDIT: ohne reads ists sowieso ein ratespiel. aber gibt durchaus spieler die eine 4bet (aber eben auch ship) mit AK oop callen und c/f wenn sie nichts hitten :lol:
Re: NL50 KK utg vs 3bet - von7thal - 11-13-2009 05:45 PM
it depends ;-)
sehe oft dass villains direkt mit AK shippen aber mit nuts nur klein minreraisen. denke direkter ship induced daher fast mehr calls von PP als ein minreraise (ist bei mir gegen fishe zumindest so, weiss nicht wie fishe das selbst sehen :-) )
Re: NL50 KK utg vs 3bet - Leila - 11-13-2009 06:55 PM
von7thal schrieb:ist bei mir gegen fishe zumindest so, weiss nicht wie fishe das selbst sehen :-) )
LOL