Zeitgeist - Geldsystem

[Märchy]

wow... Khanacademy wirklich sehr, sehr nice. Danke für den Link.

[oh__mygod]

Märchy schrieb:wow... Khanacademy wirklich sehr, sehr nice. Danke für den Link.

ja für die, die englisch können. schade gibt es das nicht auf deutsch.

[Paxinor]

oh__mygod schrieb:

Märchy schrieb:wow... Khanacademy wirklich sehr, sehr nice. Danke für den Link.

ja für die, die englisch können. schade gibt es das nicht auf deutsch.

es wär effizienter einfach ne khanacademy für englisch zu machen, dann müsste man nicht alles doppelt und dreifach coveren...

[M.P.Rator]

habe jetzt sämtliche vids der kategorie "banking and money" geschaut. hier ein paar gewonnene einsichten:

1. geld hat keinen materiellen wert und dient nur als tauschmedium

2. gold genauso. es hat den nachteil, dass es weniger flexibel einsetzbar ist und den vorteil, dass es knapp ist, d.h. nicht einfach so produziert oder gefälscht werden kann.

3. der wert, den wir geld/gold beimessen, hängt davon ab, wie viel vertrauen wir dem medium aussprechen. vertrauen wir dem tauschmedium, dann sind wir bereit, geld/gold gegen dinge mit tatsächlichem wert einzutauschen, z.B. nahrung, immobilien, land, transportmittel, infrasturktur, know how, unterhaltung, etc. vertrauen bedeutet, dass wir uns sicher sind, dass wir für das eigentlich nutzlose papiergeld oder gold auch in zukunft dinge von tatsächlichem wert bekommen können.

4. banken sind nützlich, da sie geld für investitionen bereitstellen, welche echte werte schaffen. dass banken geld "aus dem nichts" erschaffen, ist kein problem, da mit dem neuen geld neue tatsächliche werte geschaffen werden und das neue geld somit auch als tausch-tokens für diese neuen werte gebraucht wird.

5. unser finanzsystem ist ein "fractional reserve system", d.h. die banken müssen zu keiner zeit in der lage sein, sämtliche kunden auf einmal auszahlen zu können. es reicht, wenn sie einen bestimmten prozentsatz ihrer assets (guthaben) für kundenauszahlungen bereithalten. im normalfall ist das ein gutes system, da es mehr flexibilität und mehr investitionen erlaubt und somit auch mehr mehrwert erschafft. das problem sind vertrauenskrisen, welche bank-runs auslösen können, welche zu kollapsen führen können.

6. um diese bankruns zu verhindern, gibt es die zentralbanken, die illiquide banken mit liquidität versorgen können. zentralbanken können ebenfalls geld "aus dem nichts" erschaffen. damit kaufen sie government-treasuries (staatsanleihen?), welche quasi unerschöpfliches vertrauen geniessen, da der staat steuern erheben kann und deshalbt nie insolvent werden dürfte. über den staat gelangt das neue geld an die bürger und an die banken, die damit ihre liquiditätsprobleme bekämpfen können.

ohne, dass ich mich jetzt mit den ganzen börsengeschäften auskennen würde, sehe ich ein zwei probleme:

1. das system basiert auf vertrauen und damit auf rationalen und weitsichtigen akteuren. sobald akteure entweder nicht mehr rational oder nicht mehr weitsichtig entscheiden (z.B. nur noch den nächsten quartalsgewinn im auge haben), können probleme entstehen, weil unverhältnismässig hohe risiken eingegangen werden und das vertrauen und/oder das geld flöten geht.

2. transaktionen, die keine eigentlichen werte erschaffen. diese nützen der gesellschaft nicht. einige wenige profiteure erzielen hohe gewinne (z.B. durch Arbitrage iirc). im falle eines kollapses trägt jedoch der staat (und damit die steuerzahler) die verluste, weil er das geld versichert hat.

bitte verbessert oder ergänzt mich, falls was nicht stimmt.

mit welchem themengebiet der khanacademy sollte ich sinnvollerweise fortfahren, um mein verständnis zu vertiefen?

credit crisis
currency
current economics
finance (omfg hunderte vids!)
geithner plan
paulson bailout
valuation and investing
venture capital and capital markets

:?:

[Paxinor]

du hast es ziemlich nailed... einzig zu punkt 2. deiner "probleme" ist noch was zu sagen

arbitrage (dazu allenfalls die vids im finance bereich schauen) ist nicht per se "kein wert erschaffen"... grundsätzlich ist arbitrage was gutes, weil es "faire preise" garantiert... es kann also nicht sein dass du irgendwo für ein apfel 1 dollar zahlst und an einem anderen ort 2.

Grundsätzlich ist arbitrage etwas "risikoloses". darum gibts keine arbitragemöglichkeiten in der heutigen finance. Darum hat man den begriff arbitrage erweitert auf "betting" bzw. n wenig negativer "spekulieren". Grundsätzlich ist auch das nicht schlecht per se, sondern es sorgt auch für "faire preise", ich geh jetzt mal nicht genauer auf den mechanismus ein wie das passiert.

leider ist es manchmal so, dass spekulanten ihre verluste dann nicht selber tragen müssen, und dann gibts probleme, weil der steuerzahler das übernehmen muss (die too big to fail problematik)

grundsätzlich ist aber spekulieren oder einfach aktien hin und her traden nichts schlechtes... das problem an sich ist, dass man dann die spekulierer nicht bankrott gehen lassen kann, wenn sie sich verschätzt haben, bzw. sonst ein fehler gemacht haben... das ist das eigentliche problem...

schau einfach das was dich interessiert, ist sicher alles gut..

[klitschko]

bin noch nicht fertig mit kahn videos schauen, aber mal 2 dinge vorab:

1. gold hat im gegensatz zu fiat money schon einen materiellen wert. wird für schmuck, in der zahnmedizin, elektronik usw. benutzt: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kitco.com/charts/CPM_charts.html">http://www.kitco.com/charts/CPM_charts.html</a><!-- m -->
immer dieses argument, weil man gold nicht essen kann oder weil man sein autotank nicht mit gold füllen kann, hätte es keinen wert stimmt imo einfach nicht.

2. staaten können schon pleite gehen, auch wenn sies nicht öffentlich deklarieren. wenn ein staat geld druckt, um die laufenden ausgaben zu finanzieren, weil die steuereinnahmen nicht reichen ist es de facto eine bankrottserklärung. (siehe argentinien oder russland in den 90er jahre oder so)

[Paxinor]

klitschko schrieb:bin noch nicht fertig mit kahn videos schauen, aber mal 2 dinge vorab:

1. gold hat im gegensatz zu fiat money schon einen materiellen wert. wird für schmuck, in der zahnmedizin, elektronik usw. benutzt: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kitco.com/charts/CPM_charts.html">http://www.kitco.com/charts/CPM_charts.html</a><!-- m -->
immer dieses argument, weil man gold nicht essen kann oder weil man sein autotank nicht mit gold füllen kann, hätte es keinen wert stimmt imo einfach nicht.

Gold hat nur dann einen intrinsischen wert, wenn eine funktionierende wirtschaft gegeben ist, sonst ist es wertlos, das ist gemeint mit intrischem wert. in einer autarken selbstversorger welt hat gold keinen wert, darum ist es sehr anfällig und fiat money "ähnlich". darum ja die analogie mit den zwei inseln von khan...

Zitat:2. staaten können schon pleite gehen, auch wenn sies nicht öffentlich deklarieren. wenn ein staat geld druckt, um die laufenden ausgaben zu finanzieren, weil die steuereinnahmen nicht reichen ist es de facto eine bankrottserklärung. (siehe argentinien oder russland in den 90er jahre oder so)

dieser effekt nennt sich seignorage und ist bis zu einem gewissen grad völlig normal, kommt auch auf die effizienz des steuersystems an. Moderate bis mittlere inflation ist KEINE bankrotterklärung per se...

sowohl argentinien als auch russland haben nicht wegen einer exzessiven geldmengen erhöhung defaultet...

inflation ist öfters ein tool um den effektiven default abzuwenden, indem man den wert der anleihen dadurch verringert, aber das passiert oft nach dem effektiven default

[klitschko]

ich habe nicht gesagt, dass argentinien und russland WEGEN einer exzessiven geldmengenerhöhung defaultet haben sondern, dass eine exzessive geldmengenerhöhung defacto wie eine bankrotterklärung ist, denn ob die kreditoren nichts kriegen oder wertloses papier kriegen ist das gleiche.


zu gold: dann gibs aber vieles, das keinen intrisischen wert hat... wtf, muss etwas einen wert in einer autarken selbstversorgerwelt haben um einen intrinsischen wert zu haben? definitionssache imo.

[Paxinor]

klitschko schrieb:ich habe nicht gesagt, dass argentinien und russland WEGEN einer exzessiven geldmengenerhöhung defaultet haben sondern, dass eine exzessive geldmengenerhöhung defacto wie eine bankrotterklärung ist, denn ob die kreditoren nichts kriegen oder wertloses papier kriegen ist das gleiche.

völlig agree, war aber missverständlich geschrieben. Defacto wird ja anstelle von einem unkontrollierten default einfach die währung abgewertet, um "fair" alle schulder gleich zu belasten

Zitat:zu gold: dann gibs aber vieles, das keinen intrisischen wert hat... wtf, muss etwas einen wert in einer autarken selbstversorgerwelt haben um einen intrinsischen wert zu haben? definitionssache imo.

es geht obv. darum, dass gold alleine nicht deinem "überleben" dient, und eine ökonomie die konsumgüter produziert, viel eher die möglichkeit bietet, dich für eine schuld irgendwie zu entgelten, im vergleich zu gold

Nahrung/Kleider/bzw. im allgemeinen eine grosse bandbreite von konsumgütern hat immer ein nutzen für dich, egal was die anderen leute für präferenzen haben

gold ist wertlos, wenn alle anderen auch denken, dass gold wertlos ist, weil z.B. einfach keine nachfrage mehr herrscht oder gold im überfluss vorhanden ist.

basic konsumgüter haben immer einen wert für dich, weil es dir das überleben sichert.

Darum auch die argumentation mit der autarken gesellschaft. Wenn es wirklich hart auf hart kommt, hat gold je nach dem keinen wert mehr, aber basic konsumgüter schon. Das ist gemeint mit "keinem intrinsischen wert"

intrinsischer wert bedeutet, das es für dich wertvoll ist egal was die anderen denken. Gold hat nur viel wert, weil alle anderen auch denken, dass gold viel wert hat, wie jedes andere metall auch. Wird gold technologisch nicht mehr benötigt oder schmuck wird nicht mehr als attraktiv empfunden, verliert gold seinen wert, weil es nicht zu deinem überleben beiträgt...