20k SNG - Winner TIA; Fold TP+FD?

[DeusDeorum]

Nein, ich mach hier sicher keine Werbung für PA, aber hab die Hand, welche Lukas geposted hat, spannend gefunden.
Sein "Experte" hat sich mit der Aussage

Zitat:"Jede Bet würde zwangsläufig zum Verlust von mehr Chips führen. Technisch wäre eine Bet zur Informationsgewinnung völlig in Ordnung gewesen, aber nach der Action von Esfandiari und Lindgren muss sie natürlich folden. Annette hat so jede Menge Chips gespart."

leider selbst disqualifizert, so dass ich fachkundigere Meinungen brauche.

Es geht um den Fold von Annette Obrestad aufm Flop. Im ersten Moment dacht ich mir: WTF! Aber so beim 2. Überlegen: Esfandiari ist zwar Preflop Agressor, aber cbetted auf so nem Board sicher nicht mit Air in 3 Leute rein. Lindgren gilt als tighter Spieler und raist. Klar hat Annette hier ne super Hand, aber oft auch nicht die Beste, zudem wohl nicht gegen beide FEQ. Ich denke, in so ner Situation läufst du oft gegen ne bessere made Hand und nen FD, weswegen der Fold gar nicht so schlecht ist. Klar, es ist Winner takes it all. Aber die Stacksizes erlauben es ihr ja, auch nachher noch genug Moves machen zu können...

Seht ihr das andere, ist es ein Instapush?
Die Hand gibt es hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pokeraction.ch/news/news/archive/2010/april/01/article/nice-hand-video-review-mit-den-profis-michael-keiner-14-ein-genialer-fold-von-annette-obrest.html">http://www.pokeraction.ch/news/news/arc ... brest.html</a><!-- m -->

[Fabo360]

boah, sie selber fragt ja einen der beiden (mir ist jetzt nicht grad klar ob antonio oder erik) ob er ein set hat...

wenn sie erik lindgren eine range aus FD's combined with overcards und sets gibt, ist hier ein fold gut gespielt imo. soweit ich das als lowstakes fisch beurteilen kann.

ich will den thread jetzt nicht offtopic führen, aber ich muss dieses hier noch posten:

Zitat:Lindgren geht ziemlich zügig all-in, es sieht aus, als hätte er keine andere Wahl. Ist das notwendig? Wenn er foldet, hat er 65 Big Blinds übrig. Oder gibt er damit zu viel Equity auf?
Er hatte sicher eine andere Wahl. Bei einem Cashgame ist die Entscheidung klar, da muss er auf Grund der Equity callen. Beim Turnier stellt sich die Situation jedoch anders dar: Lindgren weiß jetzt, dass er am Flop geschlagen ist und in der Regel als leichter Underdog oder bestenfalls mit Coinflipchancen in den Showdown geht, was in diesem Fall sein Turnieraus bedeutet, falls er den Showdown verliert. Eine zweite Chance über ein Rebuy gibt es nicht. Die verbleibenden 65 Big Blinds sind völlig ausreichend, um wieder zurück ins Turnier zu kommen. Lindgren wollte an der Stelle halt gamblen. Ich persönlich hätte gefoldet.

Michael Keiner versteht offenbar das Konzept eines "winner-takes-it-all" turniers nicht. Es gibt kein ICM in so einem turnier und deshalb kann/sollte man es genau gleich wie cashgame spielen.

[tron]

Fabo360 schrieb:Michael Keiner versteht offenbar das Konzept eines "winner-takes-it-all" turniers nicht. Es gibt kein ICM in so einem turnier und deshalb kann/sollte man es genau gleich wie cashgame spielen.

ist mir auch aufgefallen

hab wenig ahnung wie lindgren spielt, nehme mal an negreaunu "smallball-style" (ach, hasse dieses wort).
ich würds shippen weil eigentlich einer fast immer rausgefoldet wird und du easy flippst, aber hängt wohl bisschen davon ab, wieviel edge annette denkt, dass sie über den table hat (wenns die typische live-tv-sng struktur ist sinds wohl etwa 20 hände bis avg 10bb ist und von daher edge minim).
aber fold ist nun auch nicht superschrecklich, da sie tatsächlich kaum je beide rausfolden kann und gegen den callingrange sicher leicht hinten ist (halt stark set lastig).