Ausschaffungsinitiative

[Paxinor]

agree, aber es ist nicht ganz fair das auf die SVP per se abzuschieben, da die als partei das macht was ihnen wählerstimmen bringt... sondern die wähler wollen ja auch solche lösungen

grundsätzlich sind viele leute bereit unfaire, nicht korrekte oder extreme lösungen zu akzeptieren, wenn sie wissen, dass sie nie davon betroffen sein werden... so hat man schon früher immer wieder extreme gesetze durchgebracht, obv. nicht nur in der schweiz...

am ende des tages wollen viele es so, und es macht es eine moralisch einfachere entscheidung, wenn man ausländer als "krimineller" bezeichnen kann...

das problem ist viel komplexer wenn man sagt, "arme menschen wandern in unser land ein, und verändern so unser sozialgefüge mit negativen effekten wie erhöhte kriminalität etc. etc." weil dann wird es tricky... vielleicht ist man selber arm, oder ungebildet (siehe wählerschaft svp). Dann ist es moralisch nicht mehr einfach zu sagen ja wir wollen alle raus haben, bzw. man wird sich viel eher bewusst, wie man diskriminiert...

was ich damit sagen will ist eigentlich folgendes: das problem wird noch mühsamer wenn man die sache objektiv anschaut...

jetzt mal angenommen die vielen ausländer haben einen engativen effekt auf unser sozialgefüge.... und wir stellen fest ausländer sind nicht krimineller per se, aber eher ärmer, ungebildeter etc. weil halt die den grösseren auswanderungsdruck haben... denn fragt sich wie lösen wir das problem denn sonst? restriktionen auf vermögen und bildung? wie misst man das? ist das nicht auch diskriminierend?

von dem her schaut die lösung, kriminelle ausländer einfach wieder auszuschaffen gar nicht so schlecht aus, weil dann erlaubt man wenigstens armen, die das sozialgefüge am ende nicht gefährden obwohl sie aufgrund ihrer demographischen variabeln das potential dazu haben, hier zu bleiben... auch wenn ausländer nicht wirklich krimineller per se sind als schweizer...

es ist ein tricky thema, ob man es jetzt populistisch anschaut oder nicht...

das kommt aufs gleiche hinaus wie die krankenkassengeschichte, die immer teurer wird, aber man gleichzeitig keine zweiklassen medizin haben will... es ist ein grundsätzliches moralisches dilemma, und die svp bringt nur eine argumentationsart, wo das einfacher gelöst ist, weil ausländer mit etwas "schlechtem" wie kriminalität direkt assoziert werden...

[M.P.Rator]

Paxinor schrieb:agree, aber es ist nicht ganz fair das auf die SVP per se abzuschieben, da die als partei das macht was ihnen wählerstimmen bringt... sondern die wähler wollen ja auch solche lösungen

ja schon, nur finde ich es unverantwortlich von einer partei, den wähler darin noch zu bestärken, weil

Paxinor schrieb:grundsätzlich sind viele leute bereit unfaire, nicht korrekte oder extreme lösungen zu akzeptieren, wenn sie wissen, dass sie nie davon betroffen sein werden... so hat man schon früher immer wieder extreme gesetze durchgebracht, obv. nicht nur in der schweiz...

ich sehe deine argumente und stimme grundsätzlich mit dir überein. aber eben weil es ein tricky thema ist, sollte man eben nicht nach der einfachsten "lösung" greifen. diese simplifizierung komplexer probleme finde ich gefährlich. es mag sogar sein, dass es gar keine gute und gerechte lösung für dieses problem gibt. aber dann dürfen die parteien nicht einfach so tun, als ob es eine gäbe.

[Nimifluk]

Paxinor schrieb:was ich übrigens nicht wusste, als ich obigen beitrag geschrieben habe,ist wie oft heute eigentlich schon ausgeschafft wird...

Das ist ja was ich meinte, es geht ja nicht darum, etwas Neues einzuführen, sondern lediglich den aktuellen Ermessensspielraum mit einem einheitlichen Rahmen zu versehen.

Und genau dies wäre ja der Job des Parlaments ;-)

Dazu müssten wir nicht unnötige Kosten mit einer Volksabstimmung verursachen und die Verfassung sinnfrei aufblasen. Das Parlament muss ja nicht mit einem Verfassungsartikel auf eine Initiative antworten, nur weil diese sich halt nur auf die Verfassung beziehen kann. Daher: 2x Nein<br /><br />-- Beitrag erweitert: 29.10.2010, 21:10 -- <br /><br />BTW, um allfällige Missverständnisse zu verhindern (bin absolut dafür, dass es eine Toleranzgrenze gibt), mein Ansatz wäre 20 mal Anzahl Tage Knast = Dauer des Landesverweises ;-)

[tron]

semi-offtopic, but gerade funny: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wahlen_1.3571586.1257944954.jpg">http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wah ... 944954.jpg</a><!-- m -->

[M.P.Rator]

tron schrieb:semi-offtopic, but gerade funny: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wahlen_1.3571586.1257944954.jpg">http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wah ... 944954.jpg</a><!-- m -->

haha wie geil. 1 zu 1 abgekupfert von "kinder statt inder".

[Märchy]

tron schrieb:semi-offtopic, but gerade funny: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wahlen_1.3571586.1257944954.jpg">http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wah ... 944954.jpg</a><!-- m -->

lol 'ey. So behindert.

Und so eine Partei hat knapp 30% der Wählerstimmen. :roll:

[Ostarr]

Märchy schrieb:

tron schrieb:semi-offtopic, but gerade funny: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wahlen_1.3571586.1257944954.jpg">http://www.nzz.ch/images/svp_plakat_wah ... 944954.jpg</a><!-- m -->

lol 'ey. So behindert.

Und so eine Partei hat knapp 30% der Wählerstimmen. :roll:

qft

[Märchy]

Hab mir noch die Arena zum Thema angesehen. Ich bin nach wie vor verwirrt:

Muss der Typ, der mit einem Sack Gras erwischt wird, bei Annahme der Inititave nun raus oder nicht?

So wie ich das verstanden habe, wird da kein Unterschied gemacht, egal ob er nun 10 Jahre kassiert oder einfach nur eine Geldstrafe kriegt.

[Paxinor]

Ich muss sagen ich komm bei der Initiative auch immer noch nicht ganz draus... die befürworter sagen ja immer "der Gesetzgeber bestimmt detailiertere Regeln" wenn das argument kommt, das der Deliktenkatalog völlig Willkürlich ist...

kA ich lehne die Initative sowieso ab...