In Facebook investieren?

[klitschko]

Naja, eigentlich gibt es etliche Aktienanalysten, die teilweise nichts anderes machen, als einzelne Unternehmen bzw. Branchen von A bis Z zu analysieren und Kennzahlenanalyse/Unternehmensbewertung etc. zu betreiben. Die geben dann buy, hold und sell Empfehlungen ab. Der Buffet kanns halt besser anscheinend.

[Paxinor]

klitschko schrieb:Bei Kapitalkosten von z.B. 10% (eher tief für Facebook) gäbe das einen Diskontfaktor von 1/(1.1^20)=0.149.
Bei Kapitalkosten von 15% (eher realistischer) 1/(1.15^20)=0.06

diese diskontraten sind völlig unrealistisch, imo gibt es (speziell bei den heutigen zinssätzen) keinen grund facebook zweistellig zu diskontieren...

geht so ziemlich mit keiner utility theory nur halbwegs auf... wohl nicht mal capm...

und wenn der diskontsatz so hoch ist, gibt es entweder 20 jahren facebook sicher noch, weil dann müsste ein riesen pile of cash in der firma liegen, oder facebook zahlt 10%ige dividenden...

aber agree es gibt etwa 100 mio leute, die genau dieses screening versuchen. Das ist nach wie vor DER weg wie leute ihre aktienkäufe rechtfertigen...

[nepi]

klitschko, es gibt zwar unzählige analysten, aber die schauen das unternehmen "nur" von aussen an, blättern in den bilanzbüchern und machen sich gedanke, wie die zukunft aussieht, innovation etc. buffett aber ging IN die firma, er zählte nicht einfach einige zahlen zusammen, sondern liess sich durch die firma führen und stellte mühsame fragen und wenn diese überzogen beantwortet wurden, dann zog er ein investment in betracht

ein analyst, der 20 unternehmen "unter sich" hat, kann das gar nicht, im schnitt wendet er ca 2w pro firma auf, bei buffett siehts anders aus

desweiteren bin ich überzeugt, dass die analysten nicht alle informationen vollständig weitergeben bzw. wenn sie dem CFO anrufen, der nicht alle infos rausgibt (was bei buffett's persönlichem kontakt eher der fall war (reine annahme))


aber eben. ich würde fb nur kaufen, um kurzfristig auf der hypewelle mitzureiten. braucht dann halt sauviel disziplin, um nach schnellen 30% gewinn wieder auszusteigen (oder nach 90% zu sellen und nicht noch die 100 zu schaffen...)

[Paxinor]

nepi schrieb:klitschko, es gibt zwar unzählige analysten, aber die schauen das unternehmen "nur" von aussen an, blättern in den bilanzbüchern und machen sich gedanke, wie die zukunft aussieht, innovation etc. buffett aber ging IN die firma, er zählte nicht einfach einige zahlen zusammen, sondern liess sich durch die firma führen und stellte mühsame fragen und wenn diese überzogen beantwortet wurden, dann zog er ein investment in betracht

ein analyst, der 20 unternehmen "unter sich" hat, kann das gar nicht, im schnitt wendet er ca 2w pro firma auf, bei buffett siehts anders aus

Das mag zwar für den 08 15 sell side analyst so sein, aber um fair zu sein gibt es sehr viele investoren, die einen sehr ähnlichen approach zu buffet haben... sie machens obv. einfach nicht so gut... aber es gibt viele gute analysten bzw. investoren, die wirklich sehr minutiös due diliginence und "inside" dinge anschauen... sie machens wohl einfach nicht ganz so gut wie buffet (wobei sein fame ja auch ein wenig überzeichnet wird, siehe <!-- m --><a class="postlink" href="http://csinvesting.wordpress.com/2012/03/01/question-on-buffetts-record-as-an-investor/#comments">http://csinvesting.wordpress.com/2012/0 ... /#comments</a><!-- m --> ). Die Methodik macht die bessere performance nicht aus. Es ist die Qualität der Methodik realtiv zu der qualität der restlichen leute... ist nicht ganz das selbe...

ps:
diese gedankenspiele "wenn man bei warren buffet 1 mio dann und dann investiert hätte, hätte man 40 jahre später blablabla" sind sowieso nicht wirklich aussagekräftig... bill gates hat da doch einen besseren ROI als buffet, und er hatte primär exposure in einer firma...

[estefaniamodel]

interessante frage. aber wie viel facebook-aktien muss man kaufen, damit es sich halbwegs lohnt?

[Mr.CristianoR]

meiner meinung nach sind facebook-aktien nicht lohnenswert. finde eher twitter interessant.