NL50 k3s, 3bet pre, 3 barrel (semi-)bluff

[HeisserOfen]

Schon gut :-) habs auch nicht gerade als anfick verstanden.

Imo muss mit JJ grundsätzlich eine 3bet her im sb, aber was weiss ich, ich beziehe mich auch nur auf meine erfahrungen aus dem forum respektive meine, im vergleich zu vielen hier wohl dürftigen, pokererfahrungen. Aus ersterem grund versuche ich auch, aus dem sb ein hohes vpip/pfr ratio zu haben, daher wenig zu callen (leak?).

Keine ahnung, was meine winning/loosing rate ist. Habe viel zu wenig hände hierfür (und meine spielweise hat sich über die letzte zeit sicher auch marginal verändert). Aber "top played hände" implizieren imo eine solide winnig-rate, womit 10000 hiervon wohl anständig +ev sein sollten :wink:

[h4Zl]

Zitat:Imo muss mit JJ grundsätzlich eine 3bet her im sb

glaube nicht dass das unbedingt sein muss, es ist postflop auf jeden Fall einfacher aber nicht besser....

-- Beitrag erweitert: 09.10.2012, 16:31 --

Zitat:(Erwartungswert der obigen hand as played wird kaum über -5$ hinausgehen, 10000-20000 top-played hände zum kompensieren sind imo viel zu hoch (angenommen eine minime winning-rate),

nehmen wir an 0.5 bb auf 100 hände wären 500cents/0.25cents = 2000 Hände. OK es sind nicht 10000 ;D aber ich mein ja nur.... aber wenn der erwartungswert etwas tiifer ist und die winnrate noch schlechter dann biste bald bei den 10000.


grundsätzlich war meine Frage ob solche 3bets notwendig sind um zu überleben auf nl50 und wenn nicht sollte si man auf jeden Fall weglassen wenn man nicht haurgenau weiss was man tut und das kann man bei 30 Händen ja gar nicht wissen....

[illadner]

HeisserOfen schrieb:aus dem sb ein hohes vpip/pfr ratio zu haben, daher wenig zu callen (leak?).

Deine VPIP/PFR ratio, sprich die Preflopaggression, ist sicher am allerobersten Ende aller Spieler auf diesem Limit.
Bin aber fast sicher, dass dies die Spieler dort besser exploited als die Strategie, die h4ZI vorschlägt (1.9% 3Bet und recht viele cold-calls OOP), da sie wohl nicht optimal mit ihrer weiten Stealrange auf diese extreme 3Bet-Strategie reagieren werden. Vorausgesetzt, du spielst einigermassen kontrolliert postflop.

Der EW dieser Hand ist mit Sicherheit nicht -5$, das würde -1000BB/100 entsprechen. Wenn sie -EV ist, dann sicher viel weniger.

H4ZI schrieb:10000-20000 top-played hände zum kompensieren

H4ZI schrieb:nehmen wir an 0.5 bb auf 100 hände wären

Das soll auch meinerseits kein "Anfick" sein, aber imo sollte wenn man seine Hände wirklich "top-played" eine Winrate von mehr als 0.5bb/100 rauskommen.
Grundsätzlich finde ich deine Aussage: "um auf NL50 überleben zu können muss das nicht sein" etwas gefährlich, da das Ziel nicht das Überleben sein sollte, sondern möglichst alle +EV Spots und alle Möglichkeiten, die Leaks der Gegner auszunutzen zu erkennen und entprechend zu spielen.

[h4Zl]

Zitat: wenn man seine Hände wirklich "top-played" eine Winrate von mehr als 0.5bb/100 rauskommen.

ich bin Realist! ja vielleicht war mein Skill zu beschissen um mehr zu generieren...

Zitat:Grundsätzlich finde ich deine Aussage: "um auf NL50 überleben zu können muss das nicht sein" etwas gefährlich,

OK verstehe ich aber offensichtlich war op nicht sicher was er machte so hab ich das jedenfalls verstanden und ich wäre es auch nicht gewesen (klar muss es nicht heissen dass es per se scheisse ist) aber wenn man sich nicht sicher ist sollte man dann absteigen?? so war es gemeint oder kann ich auch damit leben auf solche marginalen 3bets zu verzichten (Am Anfang)?

-- Beitrag erweitert: 10.10.2012, 09:31 --

aja und ich bleib dabei dass es absolut überinterpretiert ist bei 30 händen.

[illadner]

Jo, im Prinzip gabs ne lange Diskussion, obwohl ja alle gleicher Meinung waren, dass man die 3Bet hätte weglassen können - :-).

Wenn's nur zu 0.5bb/100 gereicht hat, würde ich als ersten Ansatz mal deine Stats auf SB und BB prüfen (wie viel bist du in bb/100 im Minus dort...) - evtl. 3Bettest du ja zu wenig in diesen Positionen - könnte ja sein :wink:

Also auf iPoker/Ongame gibts schon regs, die dieses Jahr über 300'000-400'000 Hände 4-5bb/100 gespielt haben.

Um noch etwas Konstruktives beizutragen:

Ich habe dir mal zwei offenbar gute Regs rausgesucht, die beide um die 400'000 Hände gespielt haben und jeweils 5bb/100 winrate haben:

Spieler A) 3bettet 9% aus dem SB und 15% aus dem BB.
Spieler B) 3Bettet jeweils 8% aus SB und BB

D.h. beide werden sicher mehr gegen einen Steal 3Betten als diese Zahlen angeben...
imo übertreibt es Spieler A wohl ein bisschen, aber ich spiele schon relativ lange nicht mehr NLH.

Spieler A) hat 11'647$ aus dem BB verloren in 68000 Händen, das macht eine Winrate von - 11647*2/68000*100 = -34 bb/100
Spieler B) hat -9800$ aus dem BB verloren in 69834 Händen, das macht eine Winrate von - 9863*2/68000*100 = -29 bb/100

Die Winrate von Spieler B aus dem BB ist -15bb/100. Das scheint mir ziemlich gut wenn man bedenkt, dass die Winrate bei einer "Always-Fold"-Strategie -100bb/100, bzw. -50bb/100 beträgt.

[tron]

redest du von bb (big blinds) oder von BB (big bets)? du mixt das ganze oben etwas... nimmt mich nur wunder, spielt ja ned wirklich ne rolle.

[illadner]

tron schrieb:redest du von bb (big blinds) oder von BB (big bets)? du mixt das ganze oben etwas... nimmt mich nur wunder, spielt ja ned wirklich ne rolle.

Äehm, also meine Logik war, die Setzeinheit in BigBlinds anzugeben also bb und die Positionen "Smallblind" und "Bigblind" gross abzukürzen (SB bzw. BB).
Ich glaube ich habe überall "bb" geschrieben wenn ich eine Winrate oder einen Betrag in BigBlinds meinte und BB wenn ich die Position des Bigblinds meinte - ich denke ich war da sogar konsistent oder kohärent oder was auch immer...