Poker: Glücksspiel oder nicht?

[Ayal]

SaintCity schrieb:Hehe, bei deinem "Rounders?" musste ich arg schmunzeln. Ging mir genau auch durch den Kopf

mir auch

ein typisches rounders-zitat, was hier geschrieben wurde, welches aber gar nicht stimmt (nur wenige schafften es, öfters an einen final table zu kommen).

[basco]

Kickz schrieb:Wie kommst du darauf das ich Anfänger bin ?[/color][/size]

weil so eine behauptung von wenig einsicht in die materie zeugt? ganz simpel!

[Paxinor]

ich behaupte du hast keine ahnung wie sehr poker ein glücksspiel ist.

angenommen wir spielen cashgame...

wir haben eine winningrate von 5 PTBigbets/100, das sind 10 bigblinds.

die standardabweichung in einem no limit game ist ca 34/100 hände.

nach 1000 händen... das sind immerhin 7-10 homegames hast du eine chance von knapp 40% even money oder minus zu sein. wenn du even money player wärst wäre die chance 50% das du minus bist oder even money...

du kannst mit können die warscheinlichkeit etwa um 10% verschieben... sprich poker ist auf 1000 hände zu 90% glück und zu 10% Können...

an einem non raked table siehts n wenig anders aus, ich kann die winning ranges noch anpassen...

aber wie schon gesagt: auf 1000 hände also 10 homegames ist es 90% glück und 10% können.

ich kann die rechnungen hier gerne ausführen, ganz normal mit normalverteilung und varianz garbeitet...

auf 100 000 gespielte hände ist poker übrigens praktisch nicht mehr glück, bei einer winningrate von 5 PTBB ist man zu 99.9999% über 0...

ich denke aber das du in deinem gesamten laufbahn eher noch bei 1000 gespielten händen bist und nicht bei 100 000

[Pokerface]

Kickz schrieb:Wie kommst du darauf das ich Anfänger bin ?

ich kenne eben eingentlich nur anfänger, die sowas sagen. tut mir leid, wenn du keiner bist.

Kickz schrieb:Hat man hier keine Meinungsfreiheit ?

doch, aber wieso muss man auf etwas beharren? bisher hat es immer gelapt den leuten mit guten artumenten die augen etwas zu öffnen. ich würde einfach gerne von dir hören, dass du nicht stur darauf beharrst, sondern einsiehst, dass auch ein grossteil Können ist.

Nochmal wegen den "die karten sind glück/zufall": wenn du kein "glück" hast mit den holecards wartest du halt einfach, bis was besseres kommt. du musst ja nicht zwingend mitspielen und somit auf dein glück hoffen, zb. mit 2/8 einen 8/8/2 flop zu treffen. klar kann man mit 2/8 etwas treffen (2 pair, trips oder gar fullhouse. allerdings ist einer mit A8 klar im vorteil. da er auch ein paar oder trips 8 hat, und somit durch den kicker schon im vorteil ist. wenn man den pot verpasst und keiner der beiden was trifft hat das A als eigene karte den vorteil und jedes 8&A bringt ihn zum gewinnen. beim anderen hilft nur die 2. Daher kann man schon sagen, dass es zwar glück ist was man trifft, nur das eben bei den einen händen mehr kombinationen (eben outs) da sind als bei anderen.

Kickz schrieb:Der Begriff Glück ist mehrdeutig. Er bezeichnet zum einen einen Vorgang, in dem jemanden unverhofft etwas Positives widerfährt („Glück haben“), zum anderen ein Gefühl des Wohlbefindens (momentan „glücklich sein“) und zum dritten ein gelingendes Leben (über einen längeren Zeitraum „glücklich sein“).

danke, ich weiss was es für bedeutungen gibt. ich glaube kaum, dass du unter "poker ist ein glücksspiel" dasselbe verstehst wie "poker macht laune (glück - glücklich sein). in dem fall findest du einfach glück = hoffen auf karten oder zufall der karten.

Kickz schrieb:Du meinst die Outs berechnen !

ja die meine ich. dachte ich komm aber nicht mit zuviel fachjagon. mann weiss ja nie

Kickz schrieb:

Pokerface schrieb:was denkst du, wieso es immer wieder die gleichen bekannten sind, die an den final tables von der WSOP etc sitzen?[

Rounders ?

rounders habe ich nie gesehen. kenne den spruch einfach aus dem fernseher. und ich finde er hat etwas wahres.[/quote]

[Grandmaster Flush]

Paxinor schrieb:ich behaupte du hast keine ahnung wie sehr poker ein glücksspiel ist.
...
auf 100 000 gespielte hände ist poker übrigens praktisch nicht mehr glück,

das würde ich nicht so behaupten! poker bleibt nach wie vor ein glücksspiel (auch nach definition!), egal wie viele hände du gespielt hast!
aber nach 100'000 gespielten hände kannst du aber eine aussage machen, ob du ein winning player bist (d.h., ob du das spiel beherrscht oder nicht). aber das glück ist immer noch involviert, aber natürlich nicht so stark wie in black jack oder roulette.

[Paxinor]

jein

hier kommt die definitionsfrage rein.

wenn du von anfang an vorhast 100k hände zu spielen ist poker eigentlich kein glücksspiel, weil du deinen effektiven erwartungswert plus minus triffst ohne grosse varianztechnische abweichungen...

dann ist der unterschied zu schach nicht mehr gross

[Grandmaster Flush]

ja eben, ist halt eine definitionssache, wie ich schon weiteroben erwähnt hatte.

ist poker ein glücksspiel, weil eigentlich immer (ein bisschen) glück involviert ist oder ist poker ein glücksspiel, weil man nach wenig gespielten hände noch nicht aussagen kann, ob man ein spieler ist, der das spiel beherrscht oder einfach viel glück hatte.

eben: ich bleib bei der definition, dass es ein glücksspiel ist, weil glück involviert ist, behaupte aber nicht, dass man ständig glück haben muss, um ein winning player zu werden!

[Mendez]

Grandmaster Flush schrieb:ist poker ein glücksspiel, weil eigentlich immer (ein bisschen) glück involviert ist

eben: ich bleib bei der definition, dass es ein glücksspiel ist, weil glück involviert ist, behaupte aber nicht, dass man ständig glück haben muss, um ein winning player zu werden!

Nach deiner Definition müsste Fussball auch als Glücksspiel gelten.
Denn da ist auch immer (ein bisschen) Glück involviert.

[Märchy]

Paxinor schrieb:wenn du von anfang an vorhast 100k hände zu spielen ist poker eigentlich kein glücksspiel, weil du deinen effektiven erwartungswert plus minus triffst ohne grosse varianztechnische abweichungen...

Dann wären aber Roulette und BlackJack auch keine Glücksspiele...

[big_fish]

kickz--> Eine Menge Geld verloren und möchte sicht jetzt selbst einreden, dass ihm das nötige 'Glück' gefehlt hat.