Re: NL100: 99 in 3bet-pot
ich sollte da vielleicht mal einen topic dazu schreiben
aber ich weiss nicht wie ihr darauf kommt all in EV zu nehmen und anhand von dem abzschätzen was ein bluff ist. nur weil ich mit 99 einen 3-4%tigen ALL IN EV edge hat, heisst nicht, das ich die hand profitabel spielen kann weil der all in ev in no limit poker in vielen situationen (speziell preflop und am flop) einen feuchten furz weg ist.
diese ansicht das ein bluff immer junk wert sein muss kommt von diesen mathematics of poker beispielen die immer mit den schlechtesten händen bluffen
poker hat aber einen flop. in a nutshell: mir bringt doch der All in EV hinten und vorne nix, wenn er alles auf dem weg zum all in foldet gegen was wir equity haben. All In EV gewinnt erst wirklich an aussagekraft, wenn wir schon viel geld im pot haben.
der typ da ist ein schlechtes beispiel, weil der read von 57% 3betfold wie djänzz richtig erkannt hat, nicht gut ist um 99 zu 3betten. Mein argument war aber allgemein gedacht, das djänzz aussage nicht allgemein stimmt.
und da kann man 99 als perfektes beispiel nehmen: nehmen wir an villain raist alles ab JT und sonst nichts. natürlich haben wir einen equity edge, können aber aus playability gründen nicht wirklich profitabel gegen diese range spielen, also fällt call flach. nehmen wir nun an er foldet korrekterweise relativ viel seiner range gegen ne 3bet. dann ist 3bet > call, weil wir nicht mal unsere komplete equity postflop realisieren können.
imo ist es ein ziemlicher irrtum mit einer hand wie 99 die wirklich ne unglaubliche schrotthand wird auf den allermeisten flops gegen ne möngi NL100 openraiserange, die aus fast nur highcards besteht am flop viel zu machen... wie denn? da flatted man viel lieber 54s, da hat man oft gut equity...
soweit so gut. nun kommt aber das problem das er ab sofort ne premium range hat wo wir way behind sind. also können wir am flop nicht einfach die ganze zeit broke gehen OBWOHL 3bet the play to go war. der grund war: wir haben unsere hand in einen bluff verwandelt, weil wir gegen seine callingrange behind sind obwohl wir gegen seine ursprüngliche handrange ALL IN EV mässig ahead sind.
der vorteil von 3betting mit pp's ist grundsätzlich das wir eine prima playability haben, weil wir unsere 20% equity mit sets realisieren können, GANZ IM GEGENSATZ zu z.B. 54s, wo wir eine sehr schlechte flopplayability haben, weil wir oft draws, aber nie madehands floppen.
der korrekte begriff ist eigentlich semibluff
Wer genaueres über das thema wissen will kann gerne meine Bachelorarbeit letzter abschnitt "bucketing" durchlesen, dort stehen die mathematischen begründungen...
nutshell: der All in EV von hand x gegen Range definiert nicht ob bluff oder vbet, das ist zu einseitig gedacht, da playability und effektive SDs nach verschiedenen streets zählen und nicht die momentane equity. man kann also 99 durchaus in einen bluff verwandeln
dies ist genau der unterschied zwischen den vielgemachten [0,1] onestreet spielen in mop und echtem poker...
trotzdem hat djänzz recht wenn er sagt der squeeze gegen nen 57% 3betfolder sei schlecht, da dann da von mir konstruierte beispiel hier nicht zutrifft
imo 54s => eher flat da viele draws am flop und gute playablity gegen weakere ranges und pockets 3bet weil gegen premium range lieber trash oder gut, da man im raised pot auf NL100 mehr feq generiert als in 3bet pots und somit semibluffs am flop mehr wert sind, als sets/trash
"also wie gesagt, ich war damals anfang 20 und ziemlich gut aussehend" - oh__mygod
|
