NL100: 99 in 3bet-pot

[djänzz]

stimme nicht mit paxinor's artikel überein, sorry.

lol @ 99 = semibluff. ziemlich gewagt mit 2 outs.

[djänzz]

waedi schrieb:djänzz was spielst du für stakes?

600nl/400nl

[Paxinor]

djänzz schrieb:stimme nicht mit paxinor's artikel überein, sorry.

lol @ 99 = semibluff. ziemlich gewagt mit 2 outs.

das ist ok, deine handanalyse stimmt auch, dein theoretischer hintergrund ist aber falsch..., ich mein ich glaube du bist einer der besten spieler hier aber diesmal hast du irgendwas nicht durchgedacht:

jedes 8te mal n set hitten ist gegen ne premium range sicher besser als jedes 5te mal n FD/SD hitten. Deine "lol 2 outs" ist insofern relativ ein schwaches argument, da am flop 3 karten kommen. es sind dann mehr 6 outs... nicht, dass irgendendwelche "squeezehände" besser dastehen als ein pocketpair

und mich nimmts echt wunder wie zur hölle due 99 OOP gegen ne highcardlastige range +EV spielst... es ist schon am flop nur ein bluffcatcher... siehe dazu beitrag "setmining" im theorieforum

coldcallen mit pocketpairs ist wirklich unprofitabel as fuck, vor allem OOP, rein spieltheoretisch hast du mit 99 einfach einen sauschlechten stand gegen ranges mit SCs und highcards...

wenn wir mit dem all in EV argumentieren flipst du von anfang an, wenn du jemandem zum folden bringst hast du 100% equity gegen die hand...

semibluff ist nur der versuch einer erklärung, warum 99 preflop ge3bettet wird, obwohl es nicht for value = schlechtere hände callen uns. Man kann den effekt auch in cardrunnervids beobachten wenn mit sehr tiefen pps 33 ge3bettet wird. warum macht man das wohl? schlussendlich ists genau der gleiche effekt, wie mit 99.

Ich verstehe übrigens hinten und vorne das argument nicht, das man mit 99 nicht 3betten soll aber mit 54s schon. kA warum man im 3betpot mit 54s besser am start sein soll als mit 99... und beides ist obv. nicht for value, da man einfach nicht erwarten kann im 3betpot von all in EV mässig schlechteren händen als 99 gecallt zu werden.

[waedi]

Paxinor schrieb:coldcallen mit pocketpairs ist wirklich unprofitabel as fuck, vor allem OOP, rein spieltheoretisch hast du mit 99 einfach einen sauschlechten stand gegen ranges mit SCs und highcards...

Zitat:semibluff ist nur der versuch einer erklärung, warum 99 preflop ge3bettet wird, obwohl es nicht for value = schlechtere hände callen uns. Man kann den effekt auch in cardrunnervids beobachten wenn mit sehr tiefen pps 33 ge3bettet wird. warum macht man das wohl? schlussendlich ists genau der gleiche effekt, wie mit 99.

in den DC videos wird meistens empfohlen die kleinen pockets (ca. 22-55) OOP gegen late openraise zu folden. die höheren pockets werden dann oft ge3betted. IP sind viele coaches der meinung, dass coldcall einen grösseren EV hat als 3bet. ist halt nur eine beobachtung, die ich nicht selber erklären kann. offensichtlich sind die DC coaches (zumindest die, dies so handhaben) sehr gute spieler und haben auch sicke postflopskills. (soll heissen, dass es evt. nur mit den entsprechenden postflopskills mehr +EV ist)

Zitat:Ich verstehe übrigens hinten und vorne das argument nicht, das man mit 99 nicht 3betten soll aber mit 54s schon. kA warum man im 3betpot mit 54s besser am start sein soll als mit 99... und beides ist obv. nicht for value, da man einfach nicht erwarten kann im 3betpot von all in EV mässig schlechteren händen als 99 gecallt zu werden.

wenn man 54s 3betted folden auch bessere hände. ich weiss zwar nicht inwiefern dies als argument gilt...

wie würdest du konkret die 99's in dieser hand spielen, paxinor? also preflop.

[waedi]

nachtrag:

Zitat:offensichtlich sind die DC coaches (zumindest die, dies so handhaben) sehr gute spieler und haben auch sicke postflopskills.

bitte nicht falsch verstehen. das soll nicht heissen, dass sie einfach recht haben und du nicht. ich wollte damit verdeutlichen, dass die aussage nicht von einem der lowstakes DC coaches kommt, die selber "nur" NL200 spielen.

für jemanden wie mich ist es nicht einfach, da verschiedene um längen bessere spieler als ich gegenteiliges behaupten. wem soll ich glauben? klar, ich sollte mir selber gedanken machen, welche argumente mehr sinn ergeben. im momentr bin ich aber dazu nicht oder noch nicht in der lage.. ich würde mich deshalb über eine diskussion freuen, auch wenn meine beiträge evt. als zu "low" angesehen werden um beachtet zu werden...

[Paxinor]

ich sage nicht ein coldcall eines pocketpairs sei per se schlecht... es gibt einfach viele situationen wo man ein pocketpair 3bettet und nicht flatted obwohl wir keine "bessere" hand folden, das ist die allgemeine ausssage, die sich in dem fall auch mit den DC coaches deckt, die low pockets 3betten bzw. auf nen openraise folden und v.A. dinge wie höhere pocketpairs 3betten... (99 3betten ist hardly ever for value, da wir höchsten einen flip haben, egal wie loose leute 3betcallen)

grad hier in dem fall würde ich wie schon gesagt nicht 3betten, der typ ist zu loose und 99 ist relativ hoch sondern einfach coldcallen wie von djänzz schon gesagt

[armi94]

Paxis Arguments >>> Djänzz Arguments imo.

[waedi]

Paxinor schrieb:ich sage nicht ein coldcall eines pocketpairs sei per se schlecht..

in demfall habe ich ich da anders/falsch verstanden.

imo haben paxinor's sowie djänzz' argumente was.
vorallem paxinors argumet von wegen guter playability im 3bet pot mit pockets fand ich ganz gut. andererseits sind 99er fast schon ein bisschen zu gut dazu. wie hier suckts halt, wenn man im 3bte pot ien overpair folden "muss".
was ich aber nicht ganz verstehe/damit einverstanden sind, ist die aussage, dass man mit pockets die 20% equity realisieren kann. einiges dieser equity kommt ja auch am turn und am river zu stande, falls man dort ein set hitted.