A8s bvb

[talentdino]

***** Hand History for Game 7620957021 *****
$50 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, December 16, 11:35:25 ET 2008
Table Table 126456 (Real Money)
Seat 2 is the button
Total number of players : 6
Seat 2: Arazgul ( $50 USD )
Seat 3: FDWDH ( $60.09 USD )
Seat 5: Propeter ( $25.99 USD )
Seat 6: TSN51 ( $102.56 USD )
Seat 4: auspicious3 ( $50.75 USD )
Seat 1: federon ( $50.70 USD )
FDWDH posts small blind [$0.25 USD].
auspicious3 posts big blind [$0.50 USD].

** Dealing down cards **
Dealt to auspicious3 [ ]
Propeter folds
TSN51 folds
federon folds
Arazgul folds
FDWDH raises [$1.75 USD]
auspicious3 raises [$5.50 USD]
FDWDH raises [$16 USD]
auspicious3 is all-In [$44.75 USD]


Stopp, bevor hier wieder flames fliegen , hier mein reasoning:

FDWDH hat sich vor 2 orbits an den tisch gsestzt.
FDWDH ist von anfang an aggressiv und ich in dieser zeit ebenfalls
den orbit zuvor habe ich ihn ebenfalls im bvb ge3bettet und er hat gefoldet

gegen eine callingrange von JJ+, AKs, AKo habe ich 30% equity. damit der move BE ist, muss ich also 20% FEQ erzeugen.

und hier meine frage. ist "ich muss 20% FEQ erzeugen" = "er muss mindestens 1 von 5 mal auf nem 4bet bluff sein" ?

weil imo ist er mit der history hier easy > 50% auf nem bluff

[armi94]

Deine Equityberechnung failt imo...

mags nicht auf dem Limit, aber falls deine Reads stimmen ists oke.

[talentdino]

wie oft muss er dann hier am bluffen sein?

ich muss wahrscheinlich mehr als 20% FEQ haben, I guess

paxi, me needs your help once more

[armi94]

Du musst einfach ne 0815 EV Berechnung machen, dann siehstes ;-).

[waedi]

genau.
p_fold * gewinn_wenn_er_foldet + (1 - p_fold) (equity * gewinn - (1 - equity) * verlust) > 0
--> pfold > ...

keine lust da jetzt noch zahlen einzusetzen. darfst es aber gerne machen und ich schaus dann an

[talentdino]

also, nach seiner 4bet:

er foldet in x der fälle, dann krieg ich $21.5

er callt in (1-x) der fälle, dann ist EV(allin) = ($101.5 * 0.3 - $101.5 * 0.7) = -$40.6

somit ist EV(shove) = x * $21.5 + (1-x) * -$40.6 = 0 für BE

x * $21.5 - $40.6 + x * $40.6 = 0

x = $40.6 / ( $21.5 + $40.6 ) = 0.65

65%, is that it?

heisst das dann, dass er 2/3 der fälle auf nem bluff sein muss?

[Paxinor]

rofl @ reads nach 2 Orbits die 4bet 50% bluffrequency bedeuten... seriously das ist sowas von unrealistisch...

bayes law lässt grüssen

auf NL50 4betten bluffen leute nicht! falls sie es doch tun: NICHT zu 50% warscheinlichkeit ich mein schau dir doch mal deine geminten hände an und schau wie oft 4bet foldet wird im vergleich zu 4betcall...

mit bayes könntest du dann ausrechnen wieviel % sicher dein read sein muss

[talentdino]

yo hat einfach alles genau gepasst, so von der tabledynamik her

ich entnehme deiner antwort, dass wenigstens meine rechnung stimmt

[Paxinor]

talentdino schrieb:yo hat einfach alles genau gepasst, so von der tabledynamik her

ich entnehme deiner antwort, dass wenigstens meine rechnung stimmt

jo rechnung stimmt wenn ich mich nicht verkuckt hab

das man mehr als 20% feq braucht kann man aber auch intuitiv erkennen: du shovest 100 bucks um 20 zu gewinnen... wie können wir da nur 20% feq brauchen? müsste ja heissen der ev von shove müsste irgendwo bei -24 dollar liegen oder so...

solche rechnungen sollte man oft durchführen, wenn man nicht das nötige gefühl dafür hat, sonst macht man viele fehler aufgrund von EV fehleinschätzungen die easy vermeidbar sind...

[waedi]

mit der handhistory ist was komisch imo.
du 3bettest preflop auf 6 und er 4betted auf 17.75, oder?

der EV, wenn er callt, sollte dann 56.75 * 0.3 - 44.75 * 0.7 = -14.3 sein.
etwas umgeformt: 101.5 * 0.3 - 44.75 = -14.3

--> pfold * 23.8 + (1-pfold) * -14.3 > 0 <=> pfold > .378

falls was unklar ist bitte nachfragen. es kann auch gut sein, dass meine rechnung noch fehler enthält.