SPM 09 - welche raiser sind dabei?

[graff]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://videoportal.sf.tv/video?id=21ee4610-a3fd-47d0-8397-13d10bda71ff">http://videoportal.sf.tv/video?id=21ee4 ... d10bda71ff</a><!-- m -->

Beitrag von SF inkl Interview mit Joe Zurzolo und Rino Mathis

mami ich bi im tv

[YrrsiN]

"poker het mit glück nöd viel ztue"... lol. und das von einem regelmässigen turnierspieler und einem der angeblich besten der schweiz.

[armi94]

"im poker isch glück kei grosse Faktor..."

[Mr Mike]

naja.. muss er ja wohl sagen, wenn man sich schon dafür einsetzt, dass pokern in dieser form weiterhin legal ausserhalb der casinos gespielt werden darf.

[tron]

Mr Mike schrieb:naja.. muss er ja wohl sagen, wenn man sich schon dafür einsetzt, dass pokern in dieser form weiterhin legal ausserhalb der casinos gespielt werden darf.

ich nehme mal stark an, er glaubt auch dran...

[eglifish]

tron schrieb:

Mr Mike schrieb:naja.. muss er ja wohl sagen, wenn man sich schon dafür einsetzt, dass pokern in dieser form weiterhin legal ausserhalb der casinos gespielt werden darf.

ich nehme mal stark an, er glaubt auch dran...

Dann hat er entweder den falschen Beruf gewählt oder sieht sich als ewiger Glückspilz..

[graff]

Ist doch positiv wenn er sich so äussert? Ich finds voll ok, gut gemacht..

[Chesselflicker]

armi94 schrieb:"im poker isch glück kei grosse Faktor..."

diese aussage stimmt auch vollkommen, denn glück ist ein "sehr" grosser faktor :shock:

also nun zum denkverhalten des durchschnittlichen live-proleten-spielers:
kurzfristig ist poker ein glücksspiel aber langfristig natürlich nicht...
das heisst: spielst du 1x ist es zu 100% glück
bei 2 versuchen nur noch 50%..... also sagt sich der schlaue südenschweden-karten-hero:
"musch nume 100x spiele und denn isch es es krasses gschicklichkeitsspiil mann... verstahsch?"

[Attila]

Hoffentlich liest Paxinor das nicht. Sonst kommt garantiert der Beweis, warum das Gegenteil der Fall ist und man aufgrund der Varianz im Mittelfeld der kognitativen Glücksvariabel, die boolsche Standardabweichung anderst berechnen muss. Insbesonders weil gerade bei Turnieren, da diese gegenüber Cashgames einen völlig andere Äquivalenzrelation im Verhältnis zum Binomialkoeffizient aufweisen. So gesehen könne die Kolmogorow'schen Axiome durchaus auch höher als nur die Potenzmenge von den Normalenvektoren im euklidischen Pokerraum darstellen.

Somit hat Joe dann doch recht. Geil, gell? :lol:

[lemieux85]

n1 attila