Zu Hohe Rake bei höheren Buyins / ESBK ?

[fatheaddy]

Klar, die Turnierszene und ihre Clubs haben seit der legalisierung von Pokerturnieren, gewiss an Glanz gewonnen. Trotzdem ist der akute Dealer Mangel bemerkbar und schlägt dementsprechend auf die Leistung eines Turnieranbieters. Das zum einen.

Bezahlt müssen sie ja werden, die Dealer, ansonsten werden sie auch nicht besser, Kosten müssen gedeckt sein und dem Veranstalter soll Ende Jahr noch etwas übrigbleiben. Somit ist mir verständlich, dass ein gewisser minimaler Betrag an Rake pro Buyin reinmuss. Das schlägt sich insbesondere auf die ROI bei kleinen Buyins.

Das nun aber bei grösseren Buyins die Buyin/Rake Ratio nur wenig kleiner ist, als bei kleineren Buyins, finde ich mühsam und irgendwie unfair. Bei Buyins von 300.- z. B. würde ein Rake von 30 genügen, deucht mich, selbst wenn die Blindlevels länger dauern, schliesslich nehmen meistens auch weniger Teil, somit dauert's eher kürzer.

Ist meine Meinung, was denkt ihr?

Fat

[VinniePaz]

onlinepoker ftw

[waedi]

quersubventionierung evt?

[grescho]

Die grosse Abzocke bezüglich Rakes findet primär online statt.

Die Rake-Einnahmen bei privaten Veranstaltern sind meiner Meinung nach nirgends zu hoch. Auch bei 50.- pro Spieler bleibt schlussendlich für den Veranstalter nicht viel übrig, meistens werden damit sogar die LowBudget-Turniere quersubventioniert. Ebensowenig kann man dies pauschalisieren, da die Veranstalter unterschiedliche Voraussetzungen haben (Umsatzbeteiligung, Miete, Inventar, Personal etc.).

Und wer am Ball bleiben will, muss laufend in Lokalität, Werbung, Tische, Custom-Chips und gute Dealer investieren.

[Attila]

fatheaddy schrieb:Ist meine Meinung, was denkt ihr?

Spiel dort, wo es für dich stimmt. Mathematisch gesehen ist der Rake ein sicherer Gewinnvernichter. Es gibt dazu auch einen Thread, in dem nachvollziehbar eine Kalkulation präsentiert wird, warum das so ist. Anderst rum: Wenn der Spass mehr im Vordergrund steht und man für das Ambiente und den Service bereits ist zu zahlen, dann wird das Rake zweitrangig. Hat auch etwas damit zu tun, ob man nun 2-3x im Jahr ein Livetourney spielt oder 2-3x pro Woche.

@grescho: Deine Formulierung, was Online-Rake angeht, stimmt auch nicht wirklich. In Prozent ausgedrückt ist das Online-Rake natürlich tiefer als bei jedem Livetourney. Und somit auch für den Spieler 'gewinnschonender'. Aber klar bleibt dem Online-Anbieter wohl sehr viel mehr übrig nach Abzug der laufenden Kosten.

-- Attila

[grescho]

@attila: das hast du richtig präzisiert, darauf wollte ich auch hinaus

[armi94]

Das Problem ist halt, dass durch zu hohen Rake bei Livetrnys halt immer mehr Veranstalter verschwinden werden. Ob der nun gerechtfertigt ist oder nicht ist schlussendlich ziemlich egal (leider).

[VinniePaz]

Attila schrieb:@grescho: Deine Formulierung, was Online-Rake angeht, stimmt auch nicht wirklich. In Prozent ausgedrückt ist das Online-Rake natürlich tiefer als bei jedem Livetourney. Und somit auch für den Spieler 'gewinnschonender'. Aber klar bleibt dem Online-Anbieter wohl sehr viel mehr übrig nach Abzug der laufenden Kosten.

Richtig.
Aber mir als pokerspieler ist das sowas von egal, ob die mit 25%rake sich knapp über wasser halten können und die mit 10% rake 50% der einnahmen als gewinn verbuchen. solange die leistung stimmt (server,software,support etc) sehe ich da keine abzocke. btw über rakeback kann man den rake nochmal mehr als halbieren!

wir sind doch nicht neidisch nur weil jemand viel geld verdient

[Paxinor]

meiner bescheidenen Meinung nach sind Live tourneys so -EV, wenn man die opportunitätskosten miteinbezieht, dass es nicht so wirlkich draufankommt ob sie nun 20 oder 10% rake verlangen, ausser vielleicht bei den wirklich grossen, teuren tourneys...

also online ist der rake ja schon bedeutend geringer, aber als losing player kann man wegen dem schnelleren umschlag trotzdem je nach dem mehr verlieren als in live tourneys ... von dem her muss man sich als losing player ganz andere überlegungen machen als als winning player, nämlich möglichst WENIG hände zu spielen...

[Ostarr]

@pax. loosing players überlegen sich doch solche sachen nicht

@grescho: hmmm natürlich stehst du auf der seite der veranstalter und ich verstehe wie op auch die argumentation der veranstalter und dass ihre kosten bedeutend höher sind also bei online rooms und dass ihnen schlussendlich fast nichts übrig bliebt, aber als spieler ist mir dies wirklich ziemlich egal. ich spiele live ein paar tourneys im jahr und dies aus purem spass und scheiss auf den rake, jedoch wenn man live ernsthaft spielen möchte ist der rake wirklich fast unschlagbar oder er zieht die winnrate zielmich runter, aber eine wirlkche lösung für das problem gibt es wohl nicht aber grundsätzlich spieler wohlen niedrigeren rake und veranstalter wollen etwas plus mache