Nl200 - rush poker: rivered straight on paired board - deep

[von7thal]

wer sagt etwas von rumspewen?
ein 3bet hier ist imho ziemlich standard. da wir so deep und vorallem in position sind, hat villain einen riiiiiiesen nachteil und wird deswegen allermeistens folden. wenn nicht, dann sind wir wie gesagt ip und jeweils 3 stacks deep.

ich bin ziemlich sicher dass man im rush poker eine höhere hourly erreicht - niemand weiss momentan so richtig wie es zu spielen ist. mit stats sah ich, dass es von 10/7 regs bis zu 35/30 regs alles gab. im normalen 6max game ist es relativ weit "gelöst" was die optimalste und am wenigsten exploitable strategie ist.

das es oft deep ist (man kann sich btw nicht deep einkaufen sondern muss sich deep "erspielen", würde aber sofort deep einkaufen wenn das möglich wäre), ist imho positiv. spieler gehen tendenziell zu light broke mit overpairs oder sonstigen marginalen händen 3 stacks deep.

ich poste die hände da ich denke dass ich sie richtig gespielt habe, aber mir nicht sicher bin. wenn ich weiss dass ich eine hand falsch gespielt habe, muss ich sie nicht posten weil ich dann wüste wie ich sie hätte spielen sollen. ich poste eine hand nicht um mich zu rechtfertigen dass ein call gut war obwohl er es obv nicht war. ich argumentiere imho möglichst rational und überlegt.

ich komme nicht ständig in guessing spots. aber klar passierts, ist auch standard.

und wieso denkst du, dass ich die hand abhängig von call oder fold meinerseits poste? spielt doch überhaupt keine rolle was ich gemacht habe. meine antworten hier waren doch sehr rational und keineswegs um einen eventuell call oder fold zu rechtfertigen?

was sind denn raptors betsizes deep?

[DeusDeorum]

von7thal schrieb:was sind denn raptors betsizes deep?

Me Gosu, me knows Nerd-Sprache. Damit kaschiere ich die ganzen Fish-Aussagen des Posts, weil ich mit so nem Abschluss einfach als f**king pro durchgehen muss.
Möchtegern halt, /ignore.

[Abakus]

von7thal schrieb:1) wer sagt etwas von rumspewen?
ein 3bet hier ist imho ziemlich standard. da wir so deep und vorallem in position sind, hat villain einen riiiiiiesen nachteil und wird deswegen allermeistens folden. wenn nicht, dann sind wir wie gesagt ip und jeweils 3 stacks deep.

2) ich bin ziemlich sicher dass man im rush poker eine höhere hourly erreicht - niemand weiss momentan so richtig wie es zu spielen ist. mit stats sah ich, dass es von 10/7 regs bis zu 35/30 regs alles gab. im normalen 6max game ist es relativ weit "gelöst" was die optimalste und am wenigsten exploitable strategie ist.

3) das es oft deep ist (man kann sich btw nicht deep einkaufen sondern muss sich deep "erspielen", würde aber sofort deep einkaufen wenn das möglich wäre), ist imho positiv. spieler gehen tendenziell zu light broke mit overpairs oder sonstigen marginalen händen 3 stacks deep.

4) ich komme nicht ständig in guessing spots. aber klar passierts, ist auch standard.


5) was sind denn raptors betsizes deep?

1) finde eine 3bet vom BU schon recht spewy mit 53s. Zum einen kann er alle PPs callen und sonstige Hände gegen die du ziemlich wenig Equity hast. Wenn er gut ist und du ihm schon aufgefallen bist, wirst du da einiges an bluff 4bets bekommen.
Hab kurz die Zahlen: RushPoker 26% VPIP, normal 33%
Im normalen Game mit History finde ich die 3bet schlecht. Die Frage ist, ob du die geringere FE der 3bet, da die Range des Gegners stärker ist, wieder reinbekommst, da die Gegner dich nicht exploiten. Habe mir mal überlegt, ob es nicht schläuer wäre nur 4 Value (5-6%) zu 3beten.


2) habe nur ein paar hundert Hände auf Rushpoker gedaddelt, da gingen die Stats noch nicht. Gehts mittlerweile?

3) das widerspricht sich mit der Profitabilität der 3bet mit 53s

4) ich habe eben das Gefühl, dass diese viel öfters vorkommen. z.B. wähle ich vs Regs andere Lines wie gegen Fisch. Soll aber auch Spieler geben, die eine gute Winrate ohne Stats erreichen.

5) ist "in Mode" gekommen deep oder in 3bet+ Pöten nur noch 1/3 c-bets zu setzen. In Rush-Poker musst du nicht gleich gut balancen. Ich würde das mal in meine Überlegungen miteinbeziehen, wenn du vorhast länger Rush zu grinden.

Gruss Abakus

[von7thal]

zu drei meine ich eher WENN sie 3betten mit einem overpair, spielen sie es relativ straightforward no matter what für 3 stacks. oder dass sie mit 2pair trotzdem für 2.5 stacks deep broke gehen obwohl flush und straight möglich ist.
aber im normalfall haben sie keine solche hand.
wieso sollte ich villain aufgefallen sein? es ist rush poker.
so deep oop hände zu callen ist ein ziemlicher fehler bzw ist enorm enorm schwierig postflop zu spielen. deshalb bekommt man super viele folds preflop bzw auf dem flop wenn sie ihre pp nicht hitten und dann mucken.
weil das game soviel nittiger ist, raisen sie nur eine eher kleinere range oder erst in late position marginalere hände und mucken dann super oft auf 3bets weil 3bets im schnitt keine bluffs sind weil der schnitt eben so 2% 3betted. die stats gehen inzwischen mit pt3, hatte deswegen diverse stats von regs mit mehreren hundert händen und viele foldeten enorm oft zu 3bets (über 80%).

ah ok diese 1/3 oder 1/4 pot size bets mache ich oft in 4bet pots, unglaublich wieviel sie mucken. in rush poker macht es sicher sinn das auch in 3bet pots zu machen da balancing nicht nötig.

[Abakus]

Wenn du davon ausgehst 53s vom BU profitabel 3beten zu können, dann kannst du 40% 3beten. Von dem ging ich bei meiner Testsession auch aus. Waren ca. 150 Spieler online. Ich easy jeden 2. BU ge3betet und viel ge4betet. Wenn du das an 4 Tischen betreibst, realisieren dies auch die Gegner, dass du rumspewst. Zum einen bin ich mir gewöhnt mit 100bb zu spewen, ich finde das risk/reward Verhältnis dann aber auch besser.

Aber eben, wenn die ranges tighter sind und Postflop tendenziell eher zu viel gecallt wird, ist dies genau die verkehrte Adaption.

[von7thal]

ich muss mir nun doch widersprechen. in late position wird einigermassen viel geopened und nicht unbedingt tight (laut meinem HUD). wenn in diesem falle an einem normalen table ge4betblufft wird, ist es in rush poker massiv schwieriger einen viel 3bettenden gegner von einer nit zu unterscheiden.
soweit ich das bis jetzt beurteilen konnte, wurde enorm wenig zu 3bets oop gecallt wenn ich ip war.. zu recht. oder wurdest du oft ge4betted/deine 3bets oop deep gecallt?

EDIT: setzen wir uns an villains stelle. callst du deep nachdem du geopened hast oft eine 3bet von ip?
wenn du nl2k spielst, solltest du doch realisieren dass oop umso ekliger wird, je deeper das game wird?
ich begreife einfach nicht, wieso du nicht light 3betten willst wenn wir enorm oft folds bekommen und 3bet alleine durch das profitabel wird (wie gesagt, es sind nur lighte 3bets vs IP gegen ebenfalls deepe villains gemeint) und wir bei eventuellen postflop situationen ip sind? ich bestreite nicht dass 53s nicht die beste hand ist und T9s tausend mal besser, aber imho durch die sicke FEQ gegenüber deepen stacks ip und den postflopvorteil gut profitabel spielbar.

EDIT2: Nochmals deinen letzten Beitrag durchgelesen. Und ich bin tatsächlich der meinung dass man in etwa 40% der fälle deepe oop villains 3betten kann. bis sie mal realisieren dass immer wir genau sie 3betten wenn sie openen geht es schon eine zeit, wenn sie tatsächlich genau gegen uns adapten würden und 4b bluffen, oder 3bets callen und viele flops c/r müssen wir entsprechend readapten. aber kann mir zur zeit in diesem game nicht vorstellen dass diese dynamikentwicklung ernsthaft möglich es sei dann man spielt die rush tables nun nonstop, dann wird sich zwischen den hardcore grindern sicher eine spezielle dynamik entwickeln, ist aber imho bei niemandem von uns der fall.
ich würde die 3bets ip vs deepe villains im sinne von doggisheads kopierten merksatzes "3bet deep villains IP unless you have a reason not to do so". wenn ein bestimmter villain adapted kann, dann kann man alleine gegen diesen villain weniger 3betten und kann das restliche field weiter exploiten.