BUNDESGERICHT VERBIETET POKERTURNIERE AUSSERHALB VON CASINOS

[Paxinor]

ich finds interessant wie da gewisse exponenten (unter anderem chris engeler) den achso rationalen, auf erwartungswert orientierten Pokerspieler eine enorme anfälligkeit auf glücksspiele unterstellen...

dünkt mich relativ unlogisch da ja poker "was ganz anderes" ist als die üblichen glücksspiele, ergo sollten pokerspieler sich dem super entziehen können... ihnen gehts ja nicht ums gambeln!

[pitschsen]

Ich versteh die Leute nicht, welche zwar Poker spielen, aber den Entscheid "begrüssen" oder ihn nicht scheisse finden. Auch wenn sie selber keine dieser Turniere gespielt haben.


Ich meine wenn man diese Turniere verbietet, müsste man Online-Poker ja schon lange verboten haben. Ich kenne mich mit der rechtlichen Lage nicht wirklich aus, aber es wäre doch nichts als logisch nach diesem Entscheid, dass Online-Poker, Online-Casinos und Wettfirmen ausser Sporttip auch "geschlossen" werden müssten.

Online-Poker ist ja noch viel unkontrollierter. Dort kann ich 10k verspewen und es interessiert keine Sau. Daher finden ich den Entscheid noch einmal beschissner...

[Leila]

pitschsen schrieb:Ich meine wenn man diese Turniere verbietet, müsste man Online-Poker ja schon lange verboten haben.

das entsprechende gesetz bez online-poker-verbot (sperrung poker ip's, unterbindung von einzahlungen, etc) liegt schon bei der esbk in ausarbeitung (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.esbk.admin.ch/etc/medialib/data/esbk/berichte.Par.0012.File.tmp/ber-lockerung-gluecksspielverbot-d.pdf">http://www.esbk.admin.ch/etc/medialib/d ... rbot-d.pdf</a><!-- m -->).

[Paxinor]

naja ich bin primär aus zwei gründen dafür:

1. weil es die einzig richtige sinnige interpretation des heutigen gesetzes ist, und man sollte das nicht beliebig hinbiegen, nur weil ich persönlich davon profitiere

2. dürfen die leute immer noch poker spielen, einerseits in casinos, anderseits mit freunden, also wenns ums spiel an sich und um den fun geht, ist man genau so gut dabei wie im livetourneyzirkus, im gegensatz zu den ganz ganz vielen nachteilen die durch die unseriöse szene aus dem weg geräumt sind einerseits regulatorisch, andererseits auch von der message an die spieler, das poker eben kein sport ist. Ich glaube das gamblingverhalten verbessert sich in der summe wie schon erwähnt...

zu online-poker: obv. ist es verboten ein online-poker casino in der schweiz zu betreiben, und hier geht es primär um das angebot und nicht im die nachfrage, die (im moment) ja völlig ungregelt ist. jedes onlinecasino untersteht einer regulierungsbehörde, genau wie die schweizer spielbanken... einfach nicht in der schweiz, das internet-gambling hat halt rechtlich ein nicht ganz einfach zu lösendes standortproblem

obv. ist hier niemand dafür das niemand mehr pokern darf... sondern es geht mehr um den rahmen, und um die einhaltung der gesetze...

ich find einfach man sollte auch klar deklarieren, das es sich bei poker eben um nicht wirklich was anderes handelt wie blackjack oder dann roulette ist, abgesehen davon das 10-20% der leute rein theoretisch nen kleinen edge haben, der oft durch rake sowieso zur sau ist. Dazu gehört einfach das unterstellen der geschichte an spielbanken, die diversen mechanismen aufwarten, die das problem nicht ausarten lassen (und damit meine ich nicht die sowieso nutzlose sperrliste)

[Ostarr]

was ich klar sagen muss ich werde den live poker tourney zirkus trotzdem ein wenig vermissen, hat schon spass gemacht ab und zu und was mir vorallem am wichtigsten ist, ich habe durhc diese tourneys einige neue freunde gewonnen, auch einige sehr gute freunde.

[Chesselflicker]

Ostarr schrieb:ich habe durhc diese tourneys einige neue freunde gewonnen, auch einige sehr gute freunde.

absolut agree<br /><br />-- Beitrag erweitert: 03.06.2010, 17:44 -- <br /><br />

pitschsen schrieb:Ich versteh die Leute nicht, welche zwar Poker spielen, aber den Entscheid "begrüssen" oder ihn nicht scheisse finden.

der entscheid hat viele unterschiedliche aspekte und folgen..... die einen sind positiv die anderen negativ, je nach sichtweise und standpunkt......

die esbk hat die pokerspieler und die veranstalter getäuscht und sie ein business aufbauen lassen auf einer lüge (welche nur zu gern entgegengenommen wurde)..... den schaden haben wir nun..... die esbk hat es verpasst stichhaltige beweise zu liefern, dass das pokerspiel ein geschicklichkeitsspiel ist (konnte sie nicht und wird sie auch in zukunft nicht können, falls doch, lasse ich mich gerne eines besseren belehren)....... nun ist es ein glücksspiel und dafür gibt es klare, eindeutige und begründete gesetze.....

mit dieser feststellung werden natürlich auch viele positive eigenschaften vernichtet (sozialer zusammenhalt, freude am spiel, bessere strukturen als im casino, kleinere buy-ins als im casino, arbeitsplätze, freiheitsdenken,.....)

negative eigenschaften gäbe es auch noch einige, aber das obenumschriebene ist das entscheidende....

pokern macht spass, ob nun in pokerrooms oder in homegames, aber es hat auch seine schattenseiten die sollte man nicht vergessen.

[nepi]

Ich finde die Begründung einfach nicht zufrieden stellend. Wenn es eine repräsentative Studie gäbe mit stichhaltigen Resultaten, dann könnte ich evt. den Entscheid eher akzeptieren, aber z.Z. ist's irgendwie einfach ein paar Richter haben entschieden, es sein ein Glücksspiel.

Auch Fussball ist demfall ein Glücksspiel (sonst müsste ja die beste Mannschaft IMMER gewinnen, aber auch die verlieren manchmal gegen schlechtere Gegner in einem in sich abgeschlossenen Spiel, sprich in 90min). Genau so ist für mich z.B. Dart Glück - ich kenne zwar die Regeln, aber habe mich nicht mit Wurftechnik, Taktik etc. befasst...

Durch den Entscheid wird den Casinos quasi das Monopol an Poker zugesprochen, einen gesunden Wettbewerb wird gar nicht erst zugelassen, die "Konkurrenz" ist zu weit weg, da es ja pro Kanton nur ein einziges Casino geben darf (wenn überhaupt) und die Herren kriegen somit beinahe ne Narrenfreiheit. Der Entscheid bewirkt, dass ich als "Konsument" nicht mehr die Wahl habe, wo ich es am gemütlichsten finde zu Pokern, sondern auf Casinos angewiesen bin. Spieleinbrüche? 5% weniger Spieleinnahmen gehören zu normalen wirtschaftlichen Schwankungen, die überall vorhanden sind.

Ach ja, bevor ich's vergesse: Das mit der Spielsucht ist reine Heuchlerei. Die Casino übergreifende Blacklist könnte als notwendige Voraussetzung für solche Betriebe sicherlich auch in den Pokerlounges "Süchtige" mittels einfacher ID-Kontrolle ausschliessen.

[Doncos8004]

korruption, das ist das einzige was mir einfällt.

[armi94]

Die Begründung, dass Spielsucht aufgrund von Veranstaltern geringer wäre, das ist Schneinheiligkeit! Siehe meinen Post im Facebook Thread.

@Nepi, das BG hat keinen eindeutigen Beweis für die Grösse des Einflusses des Skills gefunden also ist es wohl sinnvoller etwas sicherheitshalber zu verbieten als zu erlauben.

@Doncos, ja die Bundesrichter in der Schweiz gehören sicher zu den korruptesten auf der Welt. Solid Post.

[Leila]

armi94 schrieb:@Doncos, ja die Bundesrichter in der Schweiz gehören sicher zu den korruptesten auf der Welt. Solid Post.

und zu den unkompetentesten sowieso