BUNDESGERICHT VERBIETET POKERTURNIERE AUSSERHALB VON CASINOS

[Tx]

Ostarr schrieb:naja diskussion hin oder her :-), ich persönlich bin zu fishy in solchen sachen um sowas aufzugleisen.
Von daher, jemand muss die initiative ergreifen und dies anfangen zu planen, wenn wir einfach diskutieren ob es geht oder nicht wird sich die welt genau so wenig verändern wie mit einer facebook gruppe :-)

Da hast Du recht, und daran happert es auch (da schliesse ich mich mit ein). Deswegen bin ich auch froh, dass es Exponenten der Szene gibt, die sich einsetzen und bereit sind, dafür hinzustehen. Wichtig wäre jetzt halt noch, dass diese etwas vertreten, was Sinn macht, und hinter dem die meisten von uns stehen können. Dafür wäre diese Diskussion gut, immerhin gibts hier im Forum Einige, welche sowohl von Poker, wie auch offenbar Politik und Recht eine Ahnung haben.

Naja, aber wenn ich dann schon bei einer harmlosen Aussage angegiftet werde, ich solle doch nicht mehr schreiben, wenn ich keine Ahnung hätte, dann kann ich auch besser nachvollziehen, wieso viele in der Pokerszene so zerstritten sind. Trotzdem hoffe ich nicht, dass das Resultat dann sein wird, dass die Pokerspieler passiv abwarten oder beim schwarzen Block mitmarschieren müssen... :roll: :wink:

[grescho]

Ostarr schrieb:naja diskussion hin oder her :-), ich persönlich bin zu fishy in solchen sachen um sowas aufzugleisen.
Von daher, jemand muss die initiative ergreifen und dies anfangen zu planen, wenn wir einfach diskutieren ob es geht oder nicht wird sich die welt genau so wenig verändern wie mit einer facebook gruppe :-)

Daher gibt es eine zusätzliche Arbeitsgruppe auf Facebook "Arbeitsgruppe - Pokern fürs Schweizer Volk", dort wird nicht nur diskutiert, sondern auch nach Lösungen gesucht und gehandelt. Erster Schritt wird die Gründung eines Pokerverbandes sein, das Treffen findet bereits kommende Woche statt.

[Ostarr]

ja die arbeitsgruppe auch schon entdeckt, befasst ihr euch dort auch mit der einschränkung des online spiels?

habe nämmlich nicht das gefühl das die meisten ein interesse haben das online geschehen zu schützen...

[grescho]

Ostarr schrieb:ja die arbeitsgruppe auch schon entdeckt, befasst ihr euch dort auch mit der einschränkung des online spiels?

habe nämmlich nicht das gefühl das die meisten ein interesse haben das online geschehen zu schützen...

Es scheint mir nachvollziehbar, dass aufgrund des BG-Urteils und den zahlreichen personellen Schicksalen die Onlinjaner bisher kein Thema waren. Man wird sicherlich im Verband auch dies berücksichtigen und einen "Vertreter" suchen, freiwillige vor.

[Ostarr]

habe auch nicht gesagt, dass es nicht nachvollziehbar ist, ich mag das live spiel genau so wie das online spiel,
jedoch habe ich manchmal das gefühl dass sowohl die online spieler, das live spiel ignorieren, wie auch umgekehrt.

naja würde mich ja melden, aber vorteilhaft wäre wohl jemand der zumindest ein bisschen skilled ist für sowas, also fail-ostarr

[Paxinor]

sorry aber diese facebook gruppe ist wirklich das völlig falsche mittel sowas anzuzetteln...

zu Onlinepoker:

Das Problem bei onlinepoker ist imo ein anderes als mit livepoker... ich zitiere mal den zweck des glücksspielgesetzes

Zitat:1 Dieses Gesetz bezweckt:
a. einen sicheren und transparenten Spielbetrieb zu gewährleisten;
b. die Kriminalität und die Geldwäscherei in oder durch Spielbanken zu verhindern;
c. sozialschädlichen Auswirkungen des Spielbetriebes vorzubeugen

in der livepokerszene spielt sicher a. einen relativ grosse rolle (es gab ja x probleme die bekannt waren und wohl noch 100*x probleme die unter dem teppich blieben)... je nachdem auch b, und natürlich bis zu einem gewissen grad auch c. aber es gibt sicher livepokermöglichkeiten wo a,b,c nicht hinhauen, und die sollten erlaubt sein...

in der onlinepokerszene gehts aber primär um c. und nichts für ungut, aber betreffend c ist onlinepoker einiges übler als livepoker...

und dann stellt sich die grosse frage: wie konservativ legt man c aus? wenn das konservativ gemacht wird, bleibt von onlinepoker in der schweiz nicht allzuviel übrig, und sicher nicht so viel um onlinepoker legal profitabel spielen zu können (obv. sind umgehungen immer möglich, darum interessierts auch viel mehr was in USA und EU passiert)

wenn diese Frage irgendwann mal aktuell wird, will ich dann einige onlinespieler, die locker flockig den BGE entscheid akzeptiert haben sehen, wie sie nicht ins selbe argumentationsmuster fallen wie heute die livepokerveranstalter... den eins ist klar: euere gewinne sind soziale kosten in onlinepoker...

irgendwann bei dieser ganzen Pokergeschichte wird sich das Parlament die Frage stellen müssen wie sehr ablaufregulatorisch (a und b) und wie sehr sozialdarwinistisch © das Gesetz ausgearbeitet sein soll... diese frage hat sich bei den traditionellen glücksspielen nicht wirklich gestellt, weil a und b sofort c implizierten... das wird einerseits passieren müssen mit einer allfälligen motion über poker im allgemeinen, andererseits auch bei der onlinepoker frage

die aufgabe von pokernspieler, den bundesrat darauf aufmerksam zu machen, das es sicher poker gibt, wo a,b,c nicht zutrifft, das ist die eine sache... wie restriktiv er die ganze sache auslegt ist aber dann je nach dem noch das zweite problem, wo man vielleicht in der pokercommunity noch leer schluckt, oder eben auch nicht

@Fabo: onlinepoker ist genauso ein glücksspiel weil das mass "ein spiel" ist, samplesize scheissegal, roulette konvergiert von dem her auch recht schnell...

@grescho: ich bin sofort dabei, mich bis zu einem gewissen grad einzubringen, ich habe aber einige anforderungen an professionalität, zielorientiertheit kompetenz und effizienz... und bis jetzt find ich in der öffentlichen diskussion noch gar nix davon, mit privaten telefonaten sicher ansätze wo man aufbauen kann /wo der wille da ist... aber ich werde mich sicher nicht in der facebook gruppe flamen lassen..
im Moment wird immer noch über zeug diskutiert wo es nichts zu disktutieren gibt

[Leila]

Tx schrieb:

Leila schrieb:

Tx schrieb:Das Argument, dass der Bund die ESBK beauftragt hat, das Monopol der Casinos zu schützen und dass man daher nichts machen kann, ist in zweifacher Hinsicht falsch:

- Nicht der Bundesrat oder die ESBK beschliessen Gesetze, sondern das Parlament

über die frage wer in der schweiz gesetze beschliesst habe ich kein wort verloren. kann also schwerlich etwas "falsches" darüber gesagt haben bro.

obv wird das gesetz (so wie es sich heute darstellt) vom parlament durchgewunken werden (reine formsache), wie das typischerweise der fall ist bei sachgesetzen bzw technischen materien ohne massgebliche beteiligte/betroffene kreise.

denken, sich informieren, dann schreiben. bzw besser nicht wenn offensichtlich nicht in der thematik bewandert.

Zum sachlichen Aspekt Deines Postings: Stimmt, wenn sich niemand damit auseinandersetzt, wird es einfach als Sachvorlage durchgewunken. Aber genau da kommen wir ins Spiel.

und das finde ich auch bewundernswert von deiner seite.

und wenn ich das know-how dazu hätte und im team arbeiten könnte würde ich auch bei der facebookgruppe oder sonstwo mitwirken, aber das können andere wie zb du nunmal viel besser als ich persönlich.

hingegen kenne ich mich im regulatorischen umfeld von poker besser aus als die meisten in der szene, zb besser als du, weshalb ich in diesem bereich freiwillig schon auf zahlreiches hingeweisen habe.

ist doch am besten wenn jeder das beiträgt was er auch kann (?).

meine unsachlich harter ton im post ruht ja hauptsächlich daher, dass ich von deiner aussage leute wie ich würden nur nörgeln und nichts konstruktives beitragen offended war.

egal, wir haben ja eigtl gar keine meinungsverschiedenheit habe ich das gefühl.

nichts für ungut, peace out

[Cannonball]

Geile Diskussionen hier, ich hol schon mal Gummibärchen und Cola an der Tanke..... :roll: :shock:

Ach ja;
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.esbk.admin.ch/esbk/de/home/themen/poker.html">http://www.esbk.admin.ch/esbk/de/home/themen/poker.html</a><!-- m -->

finito la comedia mit Vereini Heini....

Zitat:Gemäss Urteil des Bundesgerichts vom 20. Mai 2010 ist das Pokerspiel in all seinen Varianten ein Glücksspiel im Sinne des Spielbankengesetzes. Die Organisation von Pokerspielen ausserhalb von konzessionierten Spielbanken ist damit mit sofortiger Wirkung verboten.
Im Urteil vom 20. Mai 2010 hält das Bundesgericht fest, dass nicht öffentliche Pokerspiele, nämlich solche im Familien- oder Freundeskreis, zulässig bleiben.
Die ESBK weist darauf hin, dass diese Ausnahme restriktiv zu interpretieren ist. Insbesondere fallen Glücksspiele, die in Vereinen oder privaten Clubs organisiert werden, nicht unter diese Ausnahme und werden von der ESBK gemäss Artikel 56 des Spielbankengesetzes strafrechtlich verfolgt.

[armi94]

lol cannonball - dich kann man ja richtig ernst nehmen ;-)

[Tx]

Zitat:und dann stellt sich die grosse frage: wie konservativ legt man c aus? wenn das konservativ gemacht wird, bleibt von onlinepoker in der schweiz nicht allzuviel übrig, und sicher nicht so viel um onlinepoker legal profitabel spielen zu können.

Wieso denn das? Man kann online Einzahllimiten oder Ähnliches vorschreiben, womit sich die finanziellen Auswirkungen auch für den süchtigen Onlineplayer in Grenzen halten. Sollte online bei einer begrenzten Anzahl lizenzierer Pokerräume viel besser gehen, das zu kontrollieren als live. Dito für Selbstauschluss-Möglichkeiten, schwarze Listen, etc.
Natürlich ergeben sich dann immer noch die Probleme, dass gewisse Leute viel zuviel Zeit dafür investieren, aber wenn es darum geht, müsste man auch World of Warcraft und ähnliche Games verbieten. Es bleibt also nur der finanzielle Aspekt, den man relativ gut regulieren kann.
Dass die Einzelnen Fische so vielleicht weniger einzahlen, wird dadurch aufgewogen, dass die Räume dann auch legal Werbung machen können und wohl mehr online spielen werden. Daher verstehe ich nicht, wieso es nicht möglich sein sollte, Onlinepoker legal profitabel spielen zu können.

Zitat:den eins ist klar: euere gewinne sind soziale kosten in onlinepoker...

Halte ich auch für eine gewagte Behauptung. Wie begründest Du das? Live werden doch viel grössere Buy-Ins verdonkt als online. Online gibt es halt eine grosse Masse von Spielern, die mal (zumeist sozial verträgliche) 100 Dollar oder so verspielen, und das wandert dann durch die Limits nach oben. Der Spieler, der mal so eben einen namhaften Betrag (d.h. ein sozial schädlichen 'live changing' Betrag) verspielt, ist online doch wohl eher die Ausnahme. Räume wie Stars haben ja auch ziemlich restrikitve Einzahllimiten, und habe schon des Öfteren gelesen, dass sich Stars auch auf Nachfrage bei einigen Spielern weigerte, diese raufzusetzen.

Dass diese Limits in der Praxis auch eingehalten werden sollte natürlich Lizenzbedingung sein. Bzw. kann man von Highstakes-Spielern etc. Nachweise verlangen, dass sie auch die BR dafür haben. Und/oder man gibt standardmässig ein BRM vor. Da gibt es gerade online, wo eine viel bessere Kontrolle möglich ist, noch viele Möglichkeiten, die soziale Schädlichkeit einzuschränken, was die finanziellen Aspekte betrifft.<br /><br />-- Beitrag erweitert: 17.06.2010, 20:16 -- <br /><br />@ Leila

Zitat:egal, wir haben ja eigtl gar keine meinungsverschiedenheit habe ich das gefühl.

Sehe ich auch so. Nichts für ungut, wenn Dir etwas in den falschen Hals gekommen ist, was ich geschrieben habe - was ich sagen wollte war nur, dass man meiner Meinung nach schon etwas dafür tun kann, um eine sinnvolle Regulierung zu erreichen.