Regelfrage

[dgekson879]

Hallo
wir hatten heute Abend n bisschen gepokert und bei uns hat sich eine komische Situation ergeben, wo wir alle nicht wussten, wie die Regeln in diesem Fall aussehen. Ich versuche euch mal die Situation zu erklären.
Alle hatten ihre Hole Cards bekommen , die Blinds gesetzt und der Flop lag.
Spieler 1 hat sich dann entschieden All In zu gehen, und Spieler 2 hat das gecallt.
Spieler 3 hat darauf hin gesagt er will auch All In gehen, obwohl er Chipleader war.
Spieler 2 wollte das All In von Spieler 3 nicht callen. In den Moment dachten wir, dass Spieler 2 komplett nicht mehr mitspielen darf. Im nachhinein kam jedoch die diskussion auf, ob Spieler 2 nich jedoch noch um den Main Pot mitspielen darf, und nur das All In von Spieler 3 nicht callen will.
Spieler 2 ist der Meinung, dass das All In von Spieler 3 unfair, und somit verboten ist.

Also sind meine Fragen erstmal ob der Spieler 3 sein All In überhaupt machen darf, und die zweite Frage ist, ob Spieler 2 beim Side Pot aussteigen darf, aber den Main Pot noch mitspielen kann.

Ich hab die ganze Zeit jetzt schon im Internet gesucht, aber man findet dazu irgendwie nicht, also wär es echt nett wenns sich hier jemand auslassen könnte, der n bisschen mehr Plan von den Regeln hat wie wir ( was nicht wirklich schwer ist xP) und uns mal aufklären könnte.

Danke schonmal

[graff]

Jeder Spieler darf jederzeit um alle seine Chips spielen (wenn er an der Reihe ist) - das Spieler 3 All In geht ist in Ordnung.

Um weiter in der Hand zu bleiben müssen die anderen Spieler den Einsatz von Spieler 3 bringen - Wenn Spieler 2 den Einsatz nicht bringt, kann er auch nicht um den Main Pot spielen, ist also ganz raus.

[DeusDeorum]

Was graff sagt.

[von7thal]

In der obigen Situation was graff sagt.
Bei folgender Situation stimmt seine Aussage jedoch nicht:
- Spieler 3 setzt 500
- Spieler 1 geht mit 900, also 400 mehr All-In
- Spieler 2 callt die 900
- Spieler 3 darf den Raise auf 900 nur callen und nicht mit seinen weiteren 3000 All-In gehen, da der Raise auf 900 kein vollständiger Raise war. Ein vollständiger Raise ist es, wenn mindestens das doppelte des ursprünglichen Raises erhöht wurde (was normalerweise ja auch Pflicht ist, bei einem All-In aber nicht immer möglich).

[nepi]

Obwohl Spieler 3 NICHT an der Reihe ist, muss er all-in gehen, wenn er an der Reihe ist (gesprochenes Wort giltet).

Ist aber nicht ganz sauber von Spieler 3, weil Spieler 2 so einen Informationsvorteil hat. Evt. wollte Spieler 2 die bet von Spieler 1 callen, nicht aber ein allin von Spieler 3.

Find' ich imo noch wichtig hier.

[pitschsen]

nepi schrieb:Obwohl Spieler 3 NICHT an der Reihe ist, muss er all-in gehen, wenn er an der Reihe ist (gesprochenes Wort giltet).

Ist aber nicht ganz sauber von Spieler 3, weil Spieler 2 so einen Informationsvorteil hat. Evt. wollte Spieler 2 die bet von Spieler 1 callen, nicht aber ein allin von Spieler 3.

Find' ich imo noch wichtig hier.

ich glaub die aktionen waren schon korrekt in der reihenfolge nach!?

[nepi]

pitschsen schrieb:

nepi schrieb:Obwohl Spieler 3 NICHT an der Reihe ist, muss er all-in gehen, wenn er an der Reihe ist (gesprochenes Wort giltet).

Ist aber nicht ganz sauber von Spieler 3, weil Spieler 2 so einen Informationsvorteil hat. Evt. wollte Spieler 2 die bet von Spieler 1 callen, nicht aber ein allin von Spieler 3.

Find' ich imo noch wichtig hier.

ich glaub die aktionen waren schon korrekt in der reihenfolge nach!?

Gehe natürlich davon aus, dass

Spieler 1
Spieler 2
Spieler 3
....

[pitschsen]

ja aber ist doch so:

Zitat:Spieler 1 hat sich dann entschieden All In zu gehen, und Spieler 2 hat das gecallt.
Spieler 3 hat darauf hin gesagt er will auch All In gehen, obwohl er Chipleader war.
Spieler 2 wollte das All In von Spieler 3 nicht callen.

entweder reden wir aneinander vorbei oder ich verstehs nicht

[von7thal]

war alles der reihe nach, auch in meinem beispiel. die spielernummern waren bloss dazu da, um die stacksizes zu übernehmen.

[Ayal]

dgekson879 schrieb:Spieler 2 ist der Meinung, dass das All In von Spieler 3 unfair, und somit verboten ist

bin auch dieser meinung... ist sicherlich nicht gentleman like, einen spieler so aus dem pot zu drängen, aber ansonsten muss ich von7 recht geben. denn erlaubt ist es, auch wenn nicht ganz fair.