Für kleinen Betrag Gold kaufen

[Paxinor]

suschisi schrieb:tüpflischiisser :-)

imo sind solche gedanken enorm essentiell, damit man realistische erwartungen über die zukunft formt...

[Fabo360]

Paxinor hat recht. Im gegensatz zu Poker kann man "die eigene Hand gegen die des Gegners tauschen" im Forex.

Sprich wenn man genau "weiss" dass der Gegner die stärkere Hand hat und nicht switched, hat man entweder keine präferenz für mehr monies oder man ist sich eben nicht "sicher".

[gert30k]

Paxinor schrieb:

Greenhorn schrieb:

Paxinor schrieb:Short kannst Du nur gehen, wenn Du auch den Zeitpunkt kennst (genau zu kennen glaubst), an dem es soweit ist - und dies weisst Du halt nicht. Das ist wie in einem Western, da geht es wild hin und her und am Schluss ist der Showdown und der Abspann. Aber das Ende ist klar: der gutaussehende sympathische junge Mann gewinnt. 8-)

Diese Argumentation versteh ich nicht... es gibt auch unterminierte shorts auf den USD, wie z.B. langfristige USD anleihen etc. etc. oder die methodik die fabo ausgelegt hat

je nach dem gibts praktische restriktionen, aber theoretisch zuimdest ist short äquivalent zu long... verstehe also nicht, wie du von einem "nur downside risiko" sprichst beim USD und keine long positionen eingehst, aber gleichzeitig sagst es gehe noch "ewigs" bis das downside risiko eintritt... dann solltest du zumindest kurz bis mittelfristig sehr wohl assets in dollar long traden...

ich mein du argumentierst einfach sehr irrational für deine anlagen... du hast einen "glauben" über die zukunft, aber tradest diesen glauben nicht wirklich... und das macht null sinn...

@Paxinor: unterminierte shorts auf den USD -> Wo krieg ich das? Kann man das schon mit 4-stelligen Betrag betreiben?

[Paxinor]

fabos beispiele zeigen einige auf...

4k ist sehr wenig, aber obv. kannst du auf einem dieser retail zocker anbieter sicher etwas machen...

aber wenn du nicht weisst wie du ein defacto unterminierter short auf den dollar aufsetzt, wirst du wohl kaum eine +EV Bet machen ;-)

Ich glaub auf den meisten forex trading dingsbums teilen kann man auf margin short USD gehen...

[gert30k]

ah, yep, nice thx.

[klitschko]

Ich habe mal einfach aus Interesse den Value at Risk (VaR) vom Gold über die letzten 10 Jahren ausgerechnet und wollte es euch nicht vorenthalten. Vielleicht interessierts ja jemanden

Das sind also eben aus den letzten 10 Jahren, weil sich der Goldpreis seid ca. 10 Jahren anders verhält als vorher (ist wesentlich volatiler). Die Berechnung ist basierend auf USD Preise. Ich habe jeweils den 99% und 95% historischen tages VaR berechnet und dann jeweils mit wurzel(anzahl tage) multipliziert um den monats und jahres VaR auszurechnen.

Die Daten hab ich von hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gold.org/investment/statistics/gold_price_chart/">http://www.gold.org/investment/statisti ... ice_chart/</a><!-- m -->

Für diejenigen, die nie vom VaR gehört haben: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Value_at_Risk">http://de.wikipedia.org/wiki/Value_at_Risk</a><!-- m -->

wird benutzt, um das Risiko eines Asset abzuschätzen. Ist der maximalen Verlust den ich erleide in 99%/95% Fälle über einen bestimmten Zeitraum.

99% VaR: 1 Day: -3,3% ; 30 Day: -18,07% ; 365 Day: -63,03%

95% VaR: 1 Day: -1,92% ; 30 Day: -10,51% ; 365 Day: -36,65%

Für die Aufdeckung von Denk- und Rechenfehler wäre ich dankbar.<br /><br /><br /><br />Den Exelsheet mit dem ich das berechnet hab, gibs auf Anfrage.

[Paxinor]

grundsätzlich find ich die berechnung gut bzw. ich würd sie auch so machen. (vorausgesetzt keine formelfehler in excel ;-) ). Du kriegst so das heteroskedastie problem recht gut in den griff, und es ist obv. kaum komplizierter als standardfehler ausrechnen. (Ich bin btw. sowieso ein fan von so bootstrapping und sampling, so wie du das hier gemacht hast)

Bedenke aber folgende Punkte:

1. dass es approximativ ist, da du quasi das tages-VAR "hochsampelst", was sehr tricky ist, weil du ja Unkorreliertheit voraussetzt... zur sicherheit würde als robustheitstest VAR auf 3 und 7 tage sampeln um zu überprüfen ob 1-day-VAR*wurzel(tage) auf etwa den gleichen wert kommst, wie wenn du das 95% percentil von 7 days und 3 days returns anschaust... (es reicht ja selektive korreliertheit in z.B. high vola phasen)

2. je länger du den horizont ziehst, desto mehr verliert VaR seinen Nutzen. das 1-day VaR wird relativ gut in die Zukunft funktionieren. du kannst davon ausgehen, das du beim 99% 1 day VAR plusminus 1 VaR break pro 100 tage hast denke ich. Sprich die Aussage "ich werde relativ selten mehr als 3% verlieren pro tag mit gold" ist ok. Problematischer wirds mit 30 day (was noch ok ist) und vor allem 365 day var: Du hast ja selber gesagt: alles vor 10 jahren ist irgendwie ganz anders... Also hast du das Problem da es in 10 jahren wieder ganz anders sein könnte... diese "structural breaks" machen long term VaRs sehr sehr gefährlich und ich halte es für relativ sinnlos jahresreturns von assets als zufallsvariabeln zu betrachten und sie in irgend einem VaR auszudrücken. Das Problem ist, das vermutlich das wahre VaR relativ weit davon abweicht, weil du eben diese strukturunsicherheit nicht drin hast. Du gehst davon aus, das sich in nem jahr ein realitätspfad abspielt, der in stücken schon in den letzten 10 jahren drin war... eine sehr gefährliche annahme...

Die frage stellt sich also was machst du mit diesen zahlen. als "Investor" bringt dir das 1 day und 30 day VaR nicht allzuviel, ausser das es dir die Vola aufzeigt. Du musst ja keine Liquidität planen etc. und das 1 year VaR bringt dir auch nicht allzuviel, weil die zahl nicht allzuviel aussagt. Wenn du in nem jahr mehr als 50% minus machst, kannst du nicht so einfach claimen "bad luck, once in a lifetime", wie bei -3% bad luck, only every 100 days...

[klitschko]

Also vielen Dank für die Inputs erstmal. Es gab auf der Seite noch weeky, monthly und quarterly data, also hab ich jetzt noch mal das gleiche gemacht: (für den gleichen Zeitraum, versteht sich)

Weekly:
99% VaR: -8,40% ; 95% VaR: -4,45%

mit der Formel berechnet:
99% VaR: -8,73% ; 95% VaR: -5,08%


Monthly:
99% VaR: -12,70% ; 95% VaR: -10,64%

mit der Formel berechnet:
99% VaR: -18,07% ; 95% VaR: -10,51%


Quarterly:
99% VaR: -13,92% ; 95% VaR: -12,28%

mit der Formel berechnet:
99% VaR: -31,30% ; 95% VaR: -18,20%

Für weekly ist es also ziemlich close. Deine Vermutung war aber richtig (mit der Unkorreliertheit bzw. mit der Korreliertheit der Renditen), bei monthly und quarterly krieg ich mit der Formel deutlich grössere Werte, was grundsätzlich ein gutes Zeichen ist aus meiner Sicht. Ich nehme einfach an, dass entsprechend auch die Jahreswerte die ich berechnet hab tendenziell zu gross waren.... :?: Klar, du kannst auch nicht wissen, was es für "structural breaks" geben wird, aber mich interessiert erstmal das nächste Jahr.

Mein Ziel war es ursprünglich den Jahres VaR abzuschätzen, weil ich das nicht irgendwie traden will.



Grundsätzlich war meine Idee, dass ich davon absehen werde, allzuviel Gold zu kaufen, wenn ich mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit sagen kann, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ich mehr als 40-50% mit Gold verliere grösser als 1-2% ist. If that makes any sense....

[Paxinor]

Okey, die Daten machen Sinn:

Ich will einfach nochmals darauf hinweisen, dass VaR mit dem Zeithorizont sehr schlecht scaled.... Es ist eine sehr gefährliche Annahme, Finanzzeitreihen einfach als summe täglicher zufallszahlen anzunehmen.

Ich mein wir sind im Moment auf Preislevels bezüglich Gold, die noch nie dagewesen sind, und Gold hat eine Rolle, wie sie es seit langem nicht mehr hatte.

Wenn ich dich wäre würde ich das Risiko lieber anhand von Derivaten abschätzen, sprich primär Optionspricing anschauen ... wie viel "insurance" unter ein gewisses niveau mit optionen kostet etc. etc.

ich persönlich würde diese infos als einiges zuverlässiger betrachten als ein historisches VaR über 1 Jahr...

[talkdatalk]

finde es ist jetzt schon zu spät um in Gold zu investieren... irgendwann wirds wieder runter gehen und dann hast verloren... die Gold Preise sind jetzt einfach zu hoch dass sich es auszahlen würde jetzt dort einzukaufen... aber wer weiss..