poker - man vs machine

[Paxinor]

nun ich behaupte es ist wesentlich einfacher ein schachcomputer zu programmieren als ein pokercomputer...

es gibt beim schach nur eine einzige genau richtige vorgehensweise und es sind alle informationen verfügbar...

es gibt ein optimale strategie (auch wenn sie fast unendlich komplex ist)! (nash gleichgewicht)

poker hat keine optimale strategie, es ist ein spiel unvollständiger information!

poker besitzt kein eindeutiges nash gleichgewicht weil es immer eine optimalere strategie auf die angewendete strategie gibt... das ganze dreht sich also im kreis und die entscheidungen beruhen auf erfahrungswerten... man kann also, egal welche strategie angewendet wird, profitabel darauf reagieren! (sklnasky handelt das in seinem buch einigermassen trivial ab, wer lust hat kann sich noch n wenig mit spieltheorie beschäftigen und nash gleichgewichten (kein abweichungsanreiz etc.), wichtiges thema in der ökonomie) (ja ich bin ein freak, aber ich kann nix dafür das ich spieltheorie an der uni hab)

das ist VIEL VIEL komplexer und schwerer zu berechnen (wenn nicht unmöglich) als schach und desswegen gibts keinen computer

das heisst nicht, das es nicht möglich ist einen rentablen bot zu programmieren. der bot wird aber immer nur in gewissen bereichen rentabel sind (gewisse limits gewisse players) sobald ein gegner weiss, das er gegen einen bot spielt, ist es ihm möglich diesen gegner zu outplayen sobald er die strategie des bots entüftelt hat... man kann da mit KI ein wenig entgegenwirken, aber menschen sind da einiges kreativer weil solche multi level thinking abstraktionen die im hirn gemacht werden sehr sehr schwer in 001011101011 replizierbar sind...

im gegensatz zum schach das mit einer endlichen anzahl an möglichkeiten die ausrechenbar sind und die sinnvollsten züge per punktesystem bei stellungsanalyse und algorythmus einschränkbar sind (wenn ich mich richtig erinnere wie diese dinger funktionieren)