tron schrieb:basco hat vielleicht das gefühl, dass wir diese benutzen, um uns zu profilieren oder weil wir das cool fänden, aber man benutzt die begriffe nur, weil es im normalfall viel exakter und einfacher ist und man zudem halt englische begriffe benutzt beim pokern (und auch diese kennt von 2+2 etc.). (und basco ja sowieso ein grundlegendes problem mit online-poker hat, aber das ist offtopic)
^
was mir gundsätzlich fehlt bei einer handanalyse ist das spiel vorher. ich kann eine hand analysieren, so wie sie vor mir steht, dann ist es aber reine und pure theorie, so wie es paxinor dann ja auch macht und gut macht - und das in dem speziellen zusammenhang zurecht. dass "hero", wie man so schön sagt, aber live dabei in eine völlig andere situation geraten kann - oder bereits schon drin ist, je nach gegner (wie spielt er, wie hat er die situationen zuvor gespielt), stack, read eines mitspielers, das gerät mir dabei immer zu kurz und wird völig ausser acht gelassen. daran scheitern viele beim livespiel immer wieder - und ich bin einer, der überzeugt ist, dass diese momentaufnahmen ebenso wichtig sind wie eine handanalyse.
das ist ein grund wieso ich nie eine hand reinstelle - und nicht weil, wie paxinor meint, ich nicht dazulernen möchte.
aber das ist wieder ein anderes thema. nein, mir sind grundsätzlich die begriffe zu abstrus in solchen erklärungssituationen. selbst negreanu oder hellmuth benutzen ganz andere, eben live nachvollziehbare erklärungsweisen, die einfach auch mehr spass beim lesen machen und das drumherum ebenfalls miteinbeziehen.
P.S. paxinor, deine analysen sind klasse da gibt es kein wenn und aber... aber :lol: sie sind so staubtrocken und fachbegrifflich durchsetzt...
