basco schrieb:was mir gundsätzlich fehlt bei einer handanalyse ist das spiel vorher.
...
je nach gegner (wie spielt er, wie hat er die situationen zuvor gespielt), stack, read eines mitspielers, das gerät mir dabei immer zu kurz und wird völig ausser acht gelassen. daran scheitern viele beim livespiel immer wieder - und ich bin einer, der überzeugt ist, dass diese momentaufnahmen ebenso wichtig sind wie eine handanalyse.
natürlich spielt das teils ne sehr grosse rolle. aber das ist auch online so. schau mal ins highstakesforum von 2+2. da haste im normalfall immer viel ausführlichere reads ("villain sieht mich als soliden TAG. wir hatten vor 30 minuten ne hand, wo ich den turn c/r mit nem OESD nachdem ich den 9Tx-flop floatete und dann hittete und er zahlte mich aus mit bottom set. er weiss, dass ich draws im normalfall ned allzu aggressiv spiele und kaum je den river c/r-bluffe. ansonsten gab es keine grosse hand, da wir uns beide hauptsächlich auf den fisch konzentrierten"; so was in diese richtung; im normalfall wird auch immer der name des villains angegeben, da die anderen forummember diesen spieler im normalfall auch sehr genau kennen und ein extrem gutes wissen über ihn haben)
je besser jemand die situation, die tabledynamik und den gegner und das eigene image beschreibt, desto besser kann man ihm helfen bei ner handfrage. das ist klar. aber auch wenn man kaum reads hat, kann man oft viele fehler erkennen bei ner hand. und tendenziell ist es halt so, dass auf den tiefen levels (respektive durch weniger gute spieler) oft absolut elementare fehler gemacht werden (und damit meine ich fehler, welche eigentlich unabhängig von sachen wie tabledynamik etc. immer falsch sind). je besser die spieler werden, desto stärker werden allfällige handfragen abhängig von sachen wie tabledynamik oder dem eigenen image und desto wichtiger wird es, dass man diese informationen auch exakt widergibt, wenn man eine handfrage postet.
