tron schrieb:attila, es sind alle einverstanden, dass langfristig das Können ausschlaggebend ist, aber das problem ist, dass die allermeisten spieler nie die lange frist erreichen werden.
unabhängig davon hast du trotzdem einen höheren erwartungswert als ein schlechterer spieler.
QFT
Ja bei Punkt 2 und 4 widerspricht sichs ein wenig. Kann sein dass ich da irgendwas übersehen habe.
Ich sag ja nicht das alles vom Glück abhängt, es ist nur so, dass die sample size bei vielen gar nie ausreicht um aussagekräftig zu sein. Das Verhältnis Glück/Skill trifft sicher nicht auf tourneys zu und wenn, wiederum auf den long run, der sowieso niemand spielt ausser ein pro. Beim cashgame siehts ein wenig anderst aus, da wie gesagt die Varianz kleiner ist.
Und die Edge ist eben klein, auch wenn man tonnenweise Bücher liest und sich weiterbildet. Sonst würden ja alle Poker spielen und easy winning player sein. Ich habe schon viele getroffen die 1,2 Bücher gelesen haben und immer noch überhaupt keine Ahnung haben.
Die Edge bei NL ist eben sehr klein und bei Limit noch viel kleiner. Auch gegen schlechte Spieler. Das ist einfach so. 5ptbb bei NL auf 100 Hände sind 10bb. Man muss sich mal überlegen wie schnell man in 100 Händen mal nen Fehler macht der 10bb kostet (vgl.: das wäre auf NL10 1$!!). Dann sieht man wie klein die Edge doch ist!
Und genau um diese Edge zu pushen besucht man Coachings, postet man Hände und liest Bücher! Man machts ja auch for fun!
Ich sag nicht poker = game of luck. Ich sag nur, dass fast niemand ne samplesize erreicht wo poker = game of skill. Ausser er spielt online oder weiss nicht wieviele Jahre live.
btw, das T-Shirt hab ich gestern beim raise-homegame angehabt ;-)
