ROI - Vergleich Online vs. Live

[Paxinor]

ich mein es ist schlussendlich jedem klar, dass online die Spieler um ein vielfaches besser sind als Live auf gleichen Stakes

das grosse ABER ist: Man kann nicht quantifizieren wie gross der unterschied ist, weil Live einfach die samplesizes fehlen. Schlussendlich ist es imo nicht annähernd möglich, Samplesizes ohne Vergleiche/grosse Samplesizes zu schätzen. online läuft es ja etwa so ab, dass man weiss, das niemand langfristige Statistiken präsentieren kann über 4PTBB ab NL400+. dann noch n wenig seinen eigenen Skill einschätzen und man hat seine ungefähre winningrate. Das sind langfristig aufgebaute Werte die sich so etabliert haben.

Bei Live Poker gibt es sowas nicht, meistens hört man bei Schätzungen irgendwelche runde Zahlen (100% ROI bei tourneys möglich) was schon mal verdächtig ist. Ich will nicht sagen das 100% nicht möglich sind, aber wir können es nicht mal annähernd beweisen. Wir wissen auch nicht wie der ROI von "mittelguten" spielern ist oder von schlechten, und das ist die Mehrheit.

Ich persönlich bin mir relativ sicher das eine "gute" Struktur völlig überbewertet ist. Es wird hier immer von crapshot tourneys geredet etc. aber schlechte spieler machen in diesen tourneys je nach dem fast grössere Fehler als in einer langsamen Strukur, v.A. das ein tourney mit langsamer strukur auch doppelt so lang geht und ich theoretisch auch zwei crapshoot tourneys in der zeit spielen könnte.

von dem her ist ROI sowieso ein sehr gefährliches mass, aber ich glaube, dass sich der edge in einem tourney, das doppelt so lange dauert wie eins dieser "reine glücksspiele" (toller name lol) sich nicht verdoppelt! die fehler die schlechte spieler in low stacks situationen machen sind einfach zu gross...