So ich habe sie durch
Nun zur von dir gewünschten Kritik:
Die Arbeit ist zum grössten Teil sehr interessant zu lesen und wirkt wirklich gut.
Ein paar Punkte fand ich aber nicht so gut:
Die Einführung in die Regelen des Pokerns (Kapitel 1.3) gehört imo in den Anhang. Ist wohl Geschmacksache.
Einige Aussagen werden mehrfach wiederholt. Hat mir persönlich nicht so gut gefallen.
Das Kapitel über die Spielsucht ist imo zu lang und detailliert. Nicht dass ich die Spielsucht als unwichtig betrachte, aber für deine Fragestellung finde ich sie nicht wirklich relevant. Hingegen wird auf die operante Konditionierung imo zu kurz eingegangen. Zumindest eine Klärung aller Begriffe auv Abb. 3.4 fände ich angebracht.
Die Unterscheidung zwischen dem Maniac und dem guten LAG, wird meines Erachtens etwas spät gemacht.
Täusche ich mich oder wiederholen sich einige der Tabellen im Anhang, in denen du deine Beobachtungen festgehalten hast?
Da die Arbeit doch sehr umfangreich ist, vermisse ich ein Abstract (Zusammenfassung).
Vereinzelt fand ich auch Rechtschreibefehler, falsche Verweise auf Bilder und Ähnliches. Such dir neue Korrekturleser!
Sind doch einige Kritikpunkte, einige sind jedoch eher subjektiv und Kritikpunkte kann man immer finden.
Also bitte nicht missverstehen. Ich finde deine Arbeit sehr gut! Well done!
Inhaltlich kann ich eigentlich den meisten Punkten zustimmen und bezgl. dieses Themas hast du sowieso mehr Ahnung als ich
Mich würde noch interessiern, was die Betreuerin gelernt hat bezw. was sie unterrichtet.
