Chesselflicker schrieb:und 2.5M gewinnt man auch nur mit glück.
habe ich übrigens nicht geschrieben...frage mich woher dieses zitat kommt???
--> Chris Moneymaker, fyp.
haha finde ich wirklich eine gute und auch typische aussage. hier wird genau ein spieler beurteilt ohne seine spielstärke wirklich zu kennen nur vom hören sagen... wer 2.5mio gewinnt wird den meisten hobbyspielern bei weitem überlegen sein, denn 6tage lang kannst du nicht nur durch glück überleben. im vergleich zu anderen pros wird er möglicherweise schon schlechter sein.... ansonsten gewinnt doch schnell die wsop
Chesselflicker, du bist noch immer nicht auf das Argument eingegangen, wie viele grosse Turniere er denn überhaupt spielt...Jede Aussage, dass er so und soviel gewonnen hat ist ziemlich wertlos, wenn man nicht weiss, wie viele Turniere er überhaupt spielt.
wieviele... kein ahnung. die aussage ist nicht wertlos da es einige turniererfolge darunter hat, die viele spieler auch mit sehr vielen buyins nicht erreichen werden. die annahme dass wer mehr spielt auch mehr turniererfolge feiern wird ist per se einfach nicht richtig und ist meistens genau die ausrede von spielern die selbst wenig und erfolglos spielen.
Du sagst, du kennst Leute, die ICM perfekt beherrschen, gut Poker spielen, aber eine miserable Statistik haben...
nun, dazu kann ich nicht viel sagen...
was willst du damit aussagen?
Mein ganzer Eindruck ist, dass ihm (Sam) das Geld aus was für Gründen auch immer ziemlich egal ist und die Sng Statistik von ihm scheint mir diesen Eindruck zu bestätigen...es sind eher für seine Verhältnisse auch eher kleine Turniere, average buyin ist ca. 50$ und ich hab das gefühl, dass er diese einfach zum spass donkt, so wie armi auf nl 10 72off preflop pushte vor einiger Zeit :-)
und in diesem wissen willst du dann seine statistik heranziehen zur beurteilung seiner spielstärke.
Meine Meinung ist einfach dass tight aggro > loose aggro, deshalb finde ich dass er suboptimal spielt.
Ich habe übrigens ja meine Meinung eben relativiert, dass er sich schon verbessert haben könnte, auch wenn ich eben glaube, dass "sehr gut" zu überschwänglich ist. Vielleicht ist es ja einfach der nit in dir, der ihn bewundert? ;-)
bewundern? einfach nur besser als viele spieler in der schweiz.
Ich habe übrigens ca. 7 mal in Bern gespielt und nie gecasht, aber es war vor 2 bis 1.5 Jahren und ich habe glaub seit dem einiges dazugelernt. Ich habe überhaupt kein Problem damit, zuzugeben, dass mein Spiel damals noch ziemlich leaky war, wichtig ist im Poker für mich, immer dazu zu lernen.
hoffe ich doch das du einiges dazugelernt hast. den stillstand ist rückschritt.
Cool, wenn du dich gut fühlst, dass du öfters in Bern gecasht hast, dass du jetzt aber so grosse Prozentvergleiche (61% !!!) anstellst, finde ich ein ziemlich grosses LOL.
es braucht nicht wirklich viel in bern um über dem schnitt zu sein. und deshalb auch keinen grund sich besser als andere zu fühlen. es ist mir persönlich ziemlich egal. ich habe nur aufgezeigt was möglich wäre (dass diese prozentzahl nicht zu haltensein wird ist ja offensichtlich).
Die Wahrscheinlichkeit bei 7 Turnieren nie zu cashen, wenn 10% der Teilnehmer ausbezahlt werden, ist übrigens bei sagen wir mal neutralem Edge 0.9^7 = 48% ...soviel zu Varianz :-)
es werden aber 20% ausbezahlt (6 aus 30) und wenn dein edge in bern "neutral" ist, dann bist du definitiv kein guter pokerspieler (ohne deine statistik gesehen zu haben, dies kann ich jedoch nicht beurteilen) 
