Paxinor schrieb:Das einzige was zählt ist, wenn man jemanden spielen sieht und da chesselflicker in dem bereich anscheinend das meiste weiss, muss man seinen aussagen abgesehen vom ganzen resultate zeugs wohl glauben, da ja alle hier sagen das chesselflicker selber solid spielt?
das wäre dann wohl genau dass, was ich euch mitteilen wollte. spielt gegen eure gegner und bildet euch ein urteil (auch dies ist nur subjektiv) und vergesst die statistiken (sie sind auch bei topspielern und vielspielern infolge der varainz nicht schlüssig zu beurteilen) und trotzdem gibt es spieler die wir als "gute" spieler beurteilen (nicht moneymaker, nicht gold,.....)
der reiz am poker liegt genau auch darin, dass man nicht genau erruieren kann wer nun ein "guter" und ein "schlechter" spieler sein soll, da sehr viele unterschiedliche aspekte eine rolle spielen (es wird doch meistens an den erfolgen gemessen). diese intransparenz ist übrigens auch der hauptgrund, dass sich viele fische nicht vertreiben lassen (sie sind ja immer vom pech verfolgt) und dass auch ein bananen-spieler einmal (mit glück) ein turnier gewinnen kann (und das ist gut so). deshalb ist poker immernoch ein glücksspiel oder zumindest ein spiel bei welchem der faktor glück eine wesentliche rolle spielt.
schlussendlich unter dem strich zählt keine statistik und keine varianz sondern was auf der haben seite übrigbleibt und welche turniere man gewinnen konnte (mit glück oder auch nicht spielt keine rolle), denn solche siege bringen schlussendlich die nötige bankroll um langfristig bestehen zu können und manchmal auch einen sponsoring vertrag (es gibt auch ausnahmen, welche einen vertrag erhalten aus anderen beweggründen).
konstanz bezogen auf die auszahlungsstruktur bei turnieren bringt keinen profit, da die auszahlungen nicht linear erfolgen. also besser 1x gewinnen als 3x 6ter werden.
poker spielen wir in erster linie um geld zu verdienen und zweitens natürlich auch wegen dem spass am spiel und nicht zuletzt auch um uns solche posts um die ohren zu hauen
und über verschiedene sichtweisen zu diskutieren. das glas ist nun immer einmal halb voll oder halb leer je nach definition.
btw: sollte sich jemand persönlich angegriffen gefühlt haben durch meine posts, dann bitte ich dies zu entschuldigen, denn die absicht war dies nicht.
