Paxinor schrieb:@chesselflicker:
sorry aber den vergleich zum lehrgeld der firma kannst du mir ja nicht im ernst bringen oder?
Pokergames finden nur statt, weil Leute das spiel falsch einschätzen. das hat nichts mit lehrgeld oder sonstwas zu tun, weil in poker kann man kein lehrgeld in dem sinne bezahlen, weil das resultat nicht bewertbar ist.
Weil das Lehrgeld erst am Schluss "bezahlt" wird und nicht am anfang. nicht so wie im Schach wo ich nach dem ersten Spiel realisiere ich bin schlechter, und nicht wie in der Frima, wo auch keine unsicherheit herrscht, weil alles einfach überprüfbar ist...
Das ist jetzt wirklich Äpfel mit Birnen verglichen.
naja... wenn du etwas "relativ" neu beginnst, bezahlst du für dein unwissen... beim pokern bezahlst du eindeutig für dein unwissen gegenüber "guten" spielern (vor allem zu beginn und nicht am schluss). dies wird natürlich durch den faktor zufall oder glück sehr stark vermischt, womit es, im gegensatz zum schach, nicht offensichtlich ist, an was es nun exakt gelegen hat. je länger du spielst und dich verbesserst, desto weniger kannst du poker mit der arbeit vergleichen (da gebe ich dir recht), da die varianz unter "gleichguten" spielern eine immer grössere rolle einnimmt.
poker ist ein spiel mit unvollkommenen informationen und kann nicht alleine auf theoretischer basis analysiert werden, ansonsten gäbe es das perfekte spiel.
betreffend:
und nicht wie in der Frima, wo auch keine unsicherheit herrscht, weil alles einfach überprüfbar ist... wo arbeitest du denn, so etwas würde ich mir wünschen
??
