KICK schrieb:Chesselflicker schrieb:KICK schrieb:es besteht hier überhaupt keine diskussionsmöglichkeit, diese situation ist mathematisch so extrem klar. und alles andere als ein call wäre hier katastrophal.
ist sie nur wenn du den range deines gegenübers relativ genau festlegen kannst, ansonsten ist es auch mathematisch nicht klar, weil dir die grundlagen fehlen....<- FALSCH ich bin immer wieder erstaunt wie gewisse leute ihre gegenspieler innerhalb von wenigen händen (in diesem fall 40) auf einen ziemlich genauen range festlegen können... ich gebe dir aber recht, dass anhand der weiteren informationen von ostar über seinen gegner ein fold rein mathematisch natürlich falsch gewesen wäre...... nebenbei ist poker nicht nur ein mathematisches spiel <- FALSCH(natürlich beim limit schon viel eher) :wink:
folden kannst du dennoch und auf eine bessere möglichkeit warten, die frage stellt sich nur, ob es noch eine bessere möglichkeit geben wird....... aber dass kann man ja fast immer.<- FALSCH
es gibt in einem turnier SEHR viele situationen, wo es sogar korrekt ist eine 45:55 underdog chance einzugehen, weil ein doubleup deinen $EV MEHR als verdoppelt!
wenn man davon ausgeht, dass sehr viele spieler auf demselben niveau spielen (was aber speziell im live-game nicht der fall ist), dann ist deine betrachtung sicherlich korrekt, jedoch wenn du überzeugt bist, dass du deinen gegnern überlegen bist und sie ausspielen kannst, dann brauchst du diese situationen nicht immer zwingend zu spielen (sofern die entscheidungen knapp sind). möglicherweise gibt es bessere situationen (sofern dies der spielraum zulässt). selbstverständlich kann ein call als underdog absolut korrekt sein gesammthaft gesehen, es ist aber immer situativ bedingt.
nebenbei, wenn poker ein rein mathematisches spiel sein würde, wie du es mit deinem "falsch" behauptest (oder ich es interpretiere), dann frage ich mich, weshalb es kein perfektes spiel gibt und weshalb niemand in der lage ist perfekt zu spielen (schlussendlich landen wir bei dieser frage unweigerlich wieder bei den rahmenbedingungen, annahmen und parametern und diese werden immer, nicht 100%ig korrekt sein (möglicherweise streben sie gegen einen grenzwert), auch wenn es erst die x-te stelle nach dem komma ist)... diese frage übersteigt wohl unsere kapazität und unendlich viel zeit besitzen wir auch nicht....
p.s.:"falsch" ist ohne erläuterung und begründung nichts wert auch wenn es zutreffen würde, erst die plausibilisierung macht es zu einer wertvollen aussage.... gerne lasse ich mich vom gegenteil oder richtigkeit bzw. "falsch"-heit deiner aussagen überzeugen :wink:
