djänzz schrieb:stimme nicht mit paxinor's artikel überein, sorry.
lol @ 99 = semibluff. ziemlich gewagt mit 2 outs.
das ist ok, deine handanalyse stimmt auch, dein theoretischer hintergrund ist aber falsch..., ich mein ich glaube du bist einer der besten spieler hier aber diesmal hast du irgendwas nicht durchgedacht:
jedes 8te mal n set hitten ist gegen ne premium range sicher besser als jedes 5te mal n FD/SD hitten. Deine "lol 2 outs" ist insofern relativ ein schwaches argument, da am flop 3 karten kommen. es sind dann mehr 6 outs... nicht, dass irgendendwelche "squeezehände" besser dastehen als ein pocketpair
und mich nimmts echt wunder wie zur hölle due 99 OOP gegen ne highcardlastige range +EV spielst... es ist schon am flop nur ein bluffcatcher... siehe dazu beitrag "setmining" im theorieforum
coldcallen mit pocketpairs ist wirklich unprofitabel as fuck, vor allem OOP, rein spieltheoretisch hast du mit 99 einfach einen sauschlechten stand gegen ranges mit SCs und highcards...
wenn wir mit dem all in EV argumentieren flipst du von anfang an, wenn du jemandem zum folden bringst hast du 100% equity gegen die hand...
semibluff ist nur der versuch einer erklärung, warum 99 preflop ge3bettet wird, obwohl es nicht for value = schlechtere hände callen uns. Man kann den effekt auch in cardrunnervids beobachten wenn mit sehr tiefen pps 33 ge3bettet wird. warum macht man das wohl? schlussendlich ists genau der gleiche effekt, wie mit 99.
Ich verstehe übrigens hinten und vorne das argument nicht, das man mit 99 nicht 3betten soll aber mit 54s schon. kA warum man im 3betpot mit 54s besser am start sein soll als mit 99... und beides ist obv. nicht for value, da man einfach nicht erwarten kann im 3betpot von all in EV mässig schlechteren händen als 99 gecallt zu werden.
