UnitedPoker.ch schrieb:sehr komische Interpretation der Situation:
Wieso wollt ihr eigentlich alle schlauer sein als die ESBK und deren Entscheid, der ja letzlich für euch Spieler NUR Vorteile bringt, nicht einmal unterstützen?
Weil der Staat eine gewisse Linie bezüglich glücksspiel fährt (die diskutabel ist), und der Entscheid der ESBK diese Linie hinten und vorne nicht einhält, dies vermittelt ein falsches Bild von Poker, was Poker nicht gut tut.
Wenn du hier jetzt argumentierst, das die samplesize keine rolle spielt hast du das Problem nicht verstanden. In dem Falle ist Roulette auch kein Glücksspiel, über ne grosse Samplesize verliert man sowieso, also ist der outcome klar. Ich will hier gar nicht theoretisch rumreden, die chance ist gross das wir dann nicht vom selben reden also direkt zum wichtigen:
Das Problem an Glücksspielen ist:
1.Dadurch das eine Strategie nicht am Resultat geprüft werden kann, weiss ein spieler nicht ob er gut oder schlecht ist, Dies hat zur folge, das er viel Geld verliert BIS er realisiert, das er gar nicht gewinnt, dies hat soziale Kosten zur Folge und darum ist Glücksspiel in den meisten Ländern verboten.
2. Dazu kommt, das es im Glücksspiel um viel Geld geht, und Glücksspielanbieter stark reguliert sein müssen, deswegen sind Casinos unter strenger staatlicher Kontrolle, deswegen ist Glücksspiel verboten.
Diese Glücks und Geschicklichkeitsfaktoren mal weggelassen (imo haben die wenigsten ne Ahnung was Glück und was Geschick ist und ich habe keine Lust noch jemanden über Varianz, mittelwert, Konfidenzintervalle und sonstige Dinge aufzuklären) hat Poker genau mit den Punkten die genannt sind ein riesen Problem.
die ESBK sagt folgendes: "ein Spiel ist als ein Geschicklichkeitsspiel einzustufen, wenn der Ausgang mehrheitlich vom geschick abhängt." Mit anderen worten: der beste Spieler müsste die Tourneys zu über 50% gewinnen... er hat in realität selbst als sehr guter spieler nur eine 1-20% höhere Chance (also (1/n)*1.2), das ist statistisch bewiesen, siehe sharkscope
somit ist die aussage der ESBK völliger bullshit und somit hat sie offensichtlich keine Ahnung wovon sie spricht.
wir können also zum Konsens kommen, das die ESBK aus IRRTÜMLICHEN Gründen Poker erlaubt hat.
Was können die Veranstalter dafür? Nichts da hast du recht. Die Spieler interessierts noch weniger.
An deiner stelle united würds mich interessieren aber nungut, jedem das seine...
ps: der ausdruck Zigeunerturnier kommt nicht von mir, aber so wie ihr euch hier gebt (vor allem du united) fand ich den irgendwie noch passend.
