Re: Safe bet @ stock market
Hi Paxinor,
Wie immer lese ich Deine Posts mit Interesse und starkem Goodwill, und auch mit einem gewissen Amusement. Deine Argumentation(en) gefallen mir, und um ehrlich zu sein - ich habe auch nichts mit minderem Niveau von Dir erwartet.
Mein Post ist natürlich die Antwort auf eine "Glaubensfrage" und nicht wissenschaftlich, also sozusagen eine "Glaubens-Antwort".
Deinen Vorwurf, das Risiko nicht erwähnt zu haben, kann ich natürlich nicht undementiert lassen, da es mir genau darum geht:
Tatsächlich übernimmt die Allgemeinheit "das Volk" das Risiko, und zwar unfreiwillig mit Investments, auf die der Risiko-Träger
keinen Einfluss hat. Dies kann nicht richtig sein. Es ist mir auch völlig egal, wenn Versicherungen etc. mit Geld spekulieren, aber dann sollen sie es mit ihrem eigenen Kapital tun, nicht aber mit dem Kapital der Versicherten.
Ich bin hier nach wie vor der Meinung, dass die genannten Renditen nicht möglich sind, eben auch nicht unter in-Kaufnahme der von dir erwähnten Risiken. Genau dies zeigt ja die derzeit grösste Vermögensvernichtung der Weltgeschichte.
Der Glaube von Dir, dass dies auf den Wohlstand dieser Welt keine ziemlich negativen Auswirkungen hat, finde ich ehrlich gesagt ein wenig naiv. Aber ich bin froh, wenn es so positiv kommt, wie Du denkst.
Du sprichst meine persönliche Realität an, dass ich hier ein "bisschen Poker spiele" und keine anderen Sorgen habe (so etwa im Stil, dass Leute wie ich ((oder Du)) sich halt einen Fernseher weniger, ein paar Ferientage weniger oder was auch immer leisten können, oder dass der Anteil des Haushaltsgeldes für Versicherungen und ähnliches halt ein bisschen steigt). Das meinte ich damit natürlich nicht.
Ich habe mir erlaubt, in meiner Vergangenheit, sowohl in meiner jüngeren als auch älteren, ein wenig auf der Strasse zu leben, sowie obdachlose Freunde (Ex-Geschichts-,-Philosophie-Studenten) bei mir Kurz-Phasen-Weise (länger ging es nicht, resp. war es für mich nicht auszuhalten) bei mir wohnen zu lassen, inkl. drogensüchtigen Leuten. Was die "Wohlstandsschere" anbelangt haben wir halt eine unterschiedliche Wahrnehmung. Vom Hunger in der Welt rede ich jetzt mal nicht. Aber um es mit einem Zitat zu sagen, Du kommst mir ein wenig vor, wie jener Arzt, der durch einen Saal Fieberkranker geht, jedem das Fieber misst und anschliessend die Durchschnittstemperatur feststellt. Dies bedeutet ja noch nicht, dass die Durchschnittstemperatur nicht auch irgendeine Relevanz haben könnte.
Meine persönliche Wahrnehmung aus dieser Zeit im ausländischen EU-Raum (Deutschland, England) läuft darauf hinaus, dass wir es mit einer zunehmenden Anzahl (zum Teil intelligenter) Leute zu tun haben, die keinen Job hat, und wahrscheinlich auch nie mehr einen richtigen Job kriegen (unter 30 Jahre alt), und die auch nicht die geringste medizinische Grundversorgung hat; dass wir in der EU Zustände haben, die etwa gleichwertig zu den Strassenküchen des Mittelalters sind (letzterer Ausdruck als Zitat von Heiner Geissler) - und in diesem Bild öffnet sich der Zusammenbruch der Finanzbranche, einer Branche, die ursprünglich (jedenfalls nach meiner Kenntnis), die Aufgabe hat(te), Geld zu VERWALTEN.
Und da stellt sich dann halt schon die Frage, welche der Tätigkeiten unserer hiesigen Institute tatsächlich noch mit dem Verwalten der Gelder zu tun hat.
Mir ist es genauso egal wie Dir, wieviel Geld Ospel verdient, aber es ist offensichtlich, dass die Lohnsummen in keinem Verhältnis zu einem wie immer vermuteten Mehrwert stehen, dies müsste eigentlich noch der dümmste begreifen, dem klar ist, dass da nichts produziert, sondern Geld verwaltet wird.
Was die Rendite anbelangt, scheinst vielmehr Du etwas grundsätzlich nicht verstanden zu haben (Ueberhaupt empfehle ich allen, mal darüber nachzudenken, was Geld eigentlich ist). Wir gingen bislang davon aus, dass wir uns in einer "freien Marktwirtschaft" befinden oder befanden.
Dies ist natürlich nicht der Fall. Da der Finanzbranche das Geld unfreiwillig zur Verfügung gestellt wird, kann davon nicht die Rede sein; die Risiken werden ja nicht von den Leuten eingegangen, die die Spekulationsgeschäfte tätigen. Wäre dem so, würden sie nämlich diese Spekulationen unterlassen.
Ich finde, Du bist eigentlich recht nahe dran an der richtigen Wahrnehmung, Zitat:
"1. pensionskassen und versicherungen: ohne finanzmärkte wären die SCHLICHTWEG nicht möglich aus fertig schluss."
Ja, vielleicht sind sie tatsächlich nicht (oder SO nicht) möglich.
Dann können wir es uns logischerweise auch sparen, den Herrschaften unser Geld in die Taschen zu stopfen, damit sie Aquisitionen tätigen können, die nie funktionieren (siehe Winterthur, siehe Niedergang der Rentenanstalt etc. etc.), resp. Spekulationen machen, deren Risiken sie offensichtlich trotz der hohen Zahl der sehr hellen Köpfe, die sie in den eigenen Reihen wissen, nicht verstanden haben (Mal abgesehen davon, dass Human Ressources in einer völlig überbewerteten Branche verloren gehen).
Ich habe auch nichts gegen Professoren, den einzigen, den ich kenne, ist der lustigste Kerl, den ich kenne.
Ich möchte nun wirklich nicht darauf herumreiten, aber was soll denn das sein "präsident der SWX" ?? Ist das jemand, der eigenes unternehmerisches Risiko mit seiner Haut bezahlt? Natürlich nicht.
Stadler-Rail ist ganz nett wirklich, meine Hochachtung, halt aber trotzdem wieder ein sauschlechtes Beispiel, da auch dort tendenziell wieder von Väterchen Staat finanziert wird. Aber trotzdem: Hut ab. Als Eisenbahn und Modelleisenbahn-Fan habe ich sowieso die helle Freude an diesem Betrieb.
Was die Rendite von Stadler anbelangt, kannst Du Dich ja mal informieren, wer dort freiwillig das Risiko übernimmt, und wer unfreiwillig. Dies ist für mich immer wieder der entscheidende Punkt.
(Im übrigen wissen wir beide sehr gut, dass hier wie dort ohne Schmiergelder nichts zu machen ist, ich habe noch keinen Export-Kunden gesehen, der nicht deftige Schmiergelder zahlen würde, und ich spreche hier nicht ausschliesslich von "Bananenrepubliken").
So, den Rest Deiner interessanten und sicherlich berechtigten Ausführungen lasse ich mal stehen, nur noch die Kriege, ah ja,
die, die kommen ja, wenn ich das richtig mitgekriegt habe, dank Ueber- oder Unterproduktion zustande. Demnach dürften wir bald wieder soziale Unruhen und/oder einen (kleinen) Krieg erleben.
Naja, vielleicht ist meine Wahrnehmung einfach zu pessimistisch, vielleicht bin ich halt auch ein zu alter Knochen, ich finde, wenn man jung ist, hat man das Recht darauf, zu glauben, alles wäre gut oder wesentlich besser, wenn man es nur ein wenig besser managen würde.
Grüsse, greenhorn
|
