gutes feedback!
ramseier80 schrieb:in marginalen spots "gaukelt" dir icm eine genauigkeit vor, die effektiv nicht da ist (mathematisch natürlich schon, aber du wirst deine gegner nie so genau einschätzen können).
um noch kurz diesen punkt auszuführen: icm ist auch ein statisches modell, während poker obv ein dynamisches spiel ist. icm berücksichtigt nicht, was in der zukunft passieren kann. wenn du also 3bb utg hast interessiert es icm nicht, dass du in der nächsten hand im BB bist und mit ATC callen werden musst. (als beispiel)
und zudem basiert es auf der annahme, dass alle spieler den identischen skill haben (was obv auch nicht der fall ist).
und ein weiterer punkt ist, dass für ICM "benötigte zeit" keinen value hat. (du willst ja schlussendlich als SnG spieler nicht den EV pro tourney maximieren, sondern deine hourly maximieren): wenn du ein SnG bustest, kannst du ein neues beginnen (sofern du continously spielst) und das erhöht wiederum deine hourly. wenn du also in der ersten hand eines SnG immer eine all-in breakeven $EV entscheidung machen könntest und in einem fall draussen wärst und gleich ein neues beginnen könntest, dann wäre es aufgrund von hourly maximierung EXTREM vorteilhaft, diese "anzunehmen" (und halt zu busten oder irgendwie 3x stack zu haben oder whatever nötig ist für breakeven-ev)
und zu letzt: wenn eine entscheidung wirklich relativ close ist, spielts eh keine rolle, was du machst, weil die ganzen annahmen die du treffen musst eh viel zu ungenau sind.
