boah, sie selber fragt ja einen der beiden (mir ist jetzt nicht grad klar ob antonio oder erik) ob er ein set hat...
wenn sie erik lindgren eine range aus FD's combined with overcards und sets gibt, ist hier ein fold gut gespielt imo. soweit ich das als lowstakes fisch beurteilen kann.
ich will den thread jetzt nicht offtopic führen, aber ich muss dieses hier noch posten:
Zitat:Lindgren geht ziemlich zügig all-in, es sieht aus, als hätte er keine andere Wahl. Ist das notwendig? Wenn er foldet, hat er 65 Big Blinds übrig. Oder gibt er damit zu viel Equity auf?
Er hatte sicher eine andere Wahl. Bei einem Cashgame ist die Entscheidung klar, da muss er auf Grund der Equity callen. Beim Turnier stellt sich die Situation jedoch anders dar: Lindgren weiß jetzt, dass er am Flop geschlagen ist und in der Regel als leichter Underdog oder bestenfalls mit Coinflipchancen in den Showdown geht, was in diesem Fall sein Turnieraus bedeutet, falls er den Showdown verliert. Eine zweite Chance über ein Rebuy gibt es nicht. Die verbleibenden 65 Big Blinds sind völlig ausreichend, um wieder zurück ins Turnier zu kommen. Lindgren wollte an der Stelle halt gamblen. Ich persönlich hätte gefoldet.
Michael Keiner versteht offenbar das Konzept eines "winner-takes-it-all" turniers nicht. Es gibt kein ICM in so einem turnier und deshalb kann/sollte man es genau gleich wie cashgame spielen.
