Gedanken zum Bankrollmanagement für Winning Player

[Paxinor]

Wie viele Spieler hier verwende ich das heutzutage übliche Bankrollmanagement:

Ich spiele ein Limit und wechsle auf ein höheres limit wenn ich 25 buy ins hab. sobald ich 10 buy ins verloren hab steige ich aber ein limit ab weil ich dann nur noch 30 buy ins fürs untere limit hab...

diese regel kommt daher das man bei 25 buy ins in einem limit eine sehr geringe chance hab broke zu gehen (weniger als 5%)

soweit so gut. aber eigentlich ist dieses bankrollmanagement sinnlos. wenn ich 2,5k habe und beginne NL 100 zu spielen. steige ich nach 10 buy ins wieder ab um mit 30 stacks NL50 zu spielen. nach 15 buy ins minus steig ich auf NL 25 ab um wieder mit 30 stacks zu spielen... nach 18 verlorenen buy ins geh ich NL 10 mit weiteren 30 buy ins zu spielen dann 15 buy ins auf NL 5 und dann bin ich nach 30 buy ins...

ich gehe davon aus das ich NL 100 schlage und alle anderen auch...

ich hab also eigentlich 10 + 15 + 18 + 15 + 30 = 88 buy ins bis ich broke gehe... mit anderen worten eigentlich VIEL zu viel kapital für das limit das ich spiele!

ich hab dem aber nicht weiter beachtung geschenkt... heute hab ich mir in mathematics of poker mal aus interesse den bankrollteil gelesen und gedacht ich kenne eh schon alles. dann bin ich auf das sog. kelly criterion gestossen.

langer rede kurzer sinn es geht darum die wachstumsrate einer bankroll zu maximieren mit setzen teiler dieser bankroll auf warscheinlichkeiten

findet anwendung vor allem in finanzmärkten, aber auch sportbetting etc. wurde aber wie schon gesagt berühmt durch finanzmärkte.

das kelly criterion löst das problem das wieviel von meiner bankroll B soll ich auf ein ereignis setzen wenn ich einen edge von x% hab... ich könnte meine ganze bankroll setzen das wär am meisten EV... wenn ich aber verliere hab ich keine chance nochmals auf das ereignis zu setzen weil ich kein geld mehr habe. darum geht es darum nur einen teil zu setzen... und sobald meine bankroll kleiner wird weniger zu setzen und wenn sie grösser wird mehr zu setzen.

so kann man das bankrollwachstum maximieren.

jetzt hab ich mal ein excel sheet gemacht und die ganze sache auf poker anzuwenden.

wir haben in poker das problem das wir unsere bankroll nicht ewig aufsplitten können. sondern wenn wir auf NL5 sind können wir nicht mehr kleiner betten im vergleich zu unserer bankroll. wir müssen also miteinberechnen das wir mindestens 40 buy ins brauchen auf NL 5 um NIE broke zu gehen, weil wir schliessen jetzt mal aus einzucashen...

ich hab jetzt das ganze mal bis NL 400 simuliert.

ich hab die winningrate abnehmend angenommen

NL 5 und NL 10 7 PTBB, NL25 und NL50 5, NL100 4, NL200 3 und NL400 2

das entspricht einem sehr guten pokerspieler etwa, der alle limits bis und mit NL400 schlägt!

ich hab jetzt ausgerechnet wie das BR management sein sollte damit die bankroll um ein maximale prozentzahl wächst, OHNE das wir broke gehen.

das absolut unglaubliche ergebnis ist:


NL5 200 (für 40 stacks)
NL10 220 2 stacks zusätzlich
NL25 322 4 stacks zusätzlich
NL50 383 1 stack zusätzlich
NL 100 812 5 stacks zusätzlich
NL 200 2k
NL 400 7k...

jetzt ist das ganze noch sehr theoretisch, da man in der realität ja mindestens ein stack mehr haben sollte damit man nicht gleich nach einem bigblind wieder runter muss...

zudem bedingt es unbedingt, das man winning player ist auf all den limits.

aber wenn man dieses bankrollmanagement benutzt hat man eine viel höhere wachstumsrate seiner bankroll bis man bei dem punkt angelangt ist wo man das limit nicht mehr schlägt und es keinen sinn hat höher zu spielen. ich kann leider noch keine zahlen nennen ich werde das ganze mal noch simulieren wie gross die differenz ist aber mir scheint die differenz ziemlich hoch!

jetzt ist absolut logisch das wenn ich so an die 100k hände spiele meine bankroll MEHRMALS von sagen wir 6k auf 300 dollar runterbricht! das bringt die varianz mit sich. aber wenn ich es longterm anschaue ist meine bankrollwachstumsrate wohl um einiges höher und ich werde nach 200k gespielten händen wohl um einiges weiter sein als einer der nach standard bankrollmanagement vorgeht.

es gibt weitere probleme die miteinzuberechnen sind wie z.B: das ich nicht perfekt auf die einzelelnen limits adjusten kann weil ich immer wieder limits wechseln muss, zusätzlich kommt die psychische belastung etc.

mich würde sehr die meinung von tron und grandmaster flush interessieren, was sie dazu meinen.

ich werde versuchen jetzt vergleichssimulationen zwischen verschiedenen bankrollmanagements zu machen umd zu sehen wie sich das ganze in der "realität" auswirkt und was für konstelationen entstehen können