BUNDESGERICHT VERBIETET POKERTURNIERE AUSSERHALB VON CASINOS

[Tx]

Zitat:zu der ganzen "was ist erreichbar"... ich bin ziemlich überzeugt, das nur die argumentationsbasis geht, das der wortlaut des spielbankengesetzes den zweck nicht erfüllt (in bezug auf poker) und deswegen das korrigiert werden muss für die pokerspiele, die glücksspielcharakter nach wortlaut haben, aber a,b,c nicht erfüllen... wenn ESBK, SCV damit einverstanden sind, glaube ich nicht das dies scheitern wird, ich denke in so sachen wo es "niemanden interessiert" wie bei Poker wird einfach auf die meinung der zuständigen behörden gehört...

Sehe ich auch so!

@ Grescho

Bin zwar auch nicht Fan von der Facebook-Methode, würde aber gerne mithelfen, gerade auch bezüglich einer sinnvollen Auslegung des zukünftigen Online-Gesetzes. Natürlich auch bezüglich Live-Poker, wenn ich da was tun kann. Wann ist dieses Treffen nächste Woche? Muss mich da wohl wieder mal auf meinen alten FB Account einloggen... :wink:

-- Beitrag erweitert: 18.06.2010, 01:21 --

Zitat:und das hat die esbk wohl auch gemerkt, sie haben vielleicht keine ahnung von poker, aber sicher von spielsucht... ich mein obv. dreht sich hier immer alles um die 10% "addicts" auch wenn 90% der leute damit ok umgehen können... aber das ist halt wenn eine tätigkeit kaum upsides hat, ausser für die handvoll winning player die sonst mit ihrer cleverness auch sonst was konstruktives anfangen würden...

im gegensatz zu forex und autos...

Da hast Du ja schon recht, doch find ich nicht, dass man alles, was für 10% der Leute gefährlich sein kann verbieten sollte, nur weil es keinen volkswirtschaftlichen Nutzen bringt. Der volkswirtschaftliche Nutzen von Alkohol dürfte auch deutlich kleiner als die sozialen Kosten der Alkoholsucht sein, deswegen muss man den Wein eben trotzdem nicht verbieten. Man kann Verbote imho nicht immer nur mit den 10% Problemfällen begründen, sonst müsste man sehr viel verbieten.

Was man aber tun kann oder sollte ist eine sinnvolle Regulierung, welche die 10% möglichst gut vor sich selbst schützt und die sozialen Kosten minimiert, und hier kann man eben beim Onlinepoker sehr viel erreichen, da leichter kontrollierbar. Dass das geht haben ja mittlerweile auch die Franzosen eingesehen - das Problem dort ist halt auch nur die unsägliche Beschränkung auf den französischen Markt, wofür ich bisher noch kein gutes Argument hörte.

Ich bin ja nicht gegen eine Regulierung per se, sondern plädiere hier von Anfang an nur dafür, dass diese sinnvoll ausfällt. Ist im Übrigen auch im Interesse der Pokerräume, welche so überhaupt erst richtig Werbung machen können etc. und durch Letzteres auch im Interesse der Winning Player (mehr Anfänger).