Abtreibung

[Paxinor]

sarrazin impliziert mit seinen argumentationen ein moralisches besserwissertum...

wenn man tabuthemen anspricht, dann spricht man meistens ein direktes moralisches dilemma an, und er ist einer dieser Menschen, der glaubt Moral besser zu wissen als andere, und ich bin strikte der meinung das es bei moral sehr schwer ist zwischen richtig und falsch zu entscheiden.

Ich bin auch überzeugt, das dass was die Leute primär so aufregt an Sarrazin, ist das er mit einer selbstverständlichkeit Tabuthemen anspricht, und gleichzeitig den "richtigen weg" vorschlägt... viele Menschen merken nicht, dass sie sich dadran stören, aber tun es, ich z.B. auch. Aber er stellt sich dar als wisse er es besser, als sei er der der objektiv hier eine Lösung findet, der recht hat.

Ich bin der erste der Tabuthemen thematisieren will und ich bin auch sehr gut im "recht haben", aber Themen sind aus bestimmten Gründen tabu... normalerweise weil sie nicht einfach logisch aufschlüsselbar sind... themen wie: "wieviel wert ist ein menschenleben" oder "müssen wir selektion unter menschen in gewissen kriterien begünstigen" so wie das sarrazin teilweise vorgeschlagen hat etc. Diese Themen muss man wohl oder übel auf irgend eine Art diskutieren, aber man sollte sich strengstens hüten es besser zu wissen als andere. Für diese Art von fragestellung, wo moralische Grundsätze mitreinspielen, gibt es kein Richtig oder Falsch, sondern primär eine Meinung. Darum muss man sehr sehr vorsichtig damit umgehen

Darum find ich auch den Hitlervergleich mit Sarrazin nicht so falsch. Es geht primär nicht darum, dass er die gleichen Ansichten hat wie Hilter, aber Menschen wie Sarrazin glauben, sie wissen was gut für andere Menschen sind, bzw. wissen es besser als die Menschen selbst. Und noch weiter gezogen, welche Menschen welchen "Wert" für die Gesellschaft haben. Das ist sehr sehr Hitler- oder Stalinmässig meiner Meinung nach.

Für gewisse Fragestellungen und Themen sind quantitative, objektive und logische Modelle nicht geeignet, und man sollte sich hüten die auf Moral anzuwenden... Moral und Ethik sind nicht logisch, und somit sollte man auch nicht versuchen das zu rationalisieren, weil es geht nicht... sonst kommen genau so dinge wie extremer Sozialdarwinismus raus etc.

Das genau gleiche Problem hat dieser andere typ da den DJ Inter erwähnt hat, der durch irgendwelche Logik aufzeigen will, wann man abtreiben soll und wann nicht... diese Argumentationen sind immer ziemlich einfach zerlegbar, weil Moral und Ethik und "Gerechtigkeit" nicht rationalisierbar ist... Menschliche Moral und Ethik ist plusminus ins hirn programmiert und lässt sich, so bin ich der festen überzeugung, im gegesatz zu dinge wie Liebe etc praktisch nicht abstrahieren... sie ist auch völlig unlogisch...