Abtreibung

[YrrsiN]

dj_inter schrieb:Ich finde seine Positionen ziemlich durchdacht und einleuchtend. ?

Singers Ethik basiert ja vor allem auf der Abwägung von Interessen. Da bei einem Fötus jedoch keine solchen Vorhanden sind, überwiegen dementsprechend diejenigen der Eltern und eine Abtreibung "müsste" nach seiner Überlegung vertretbar sein. Vor allem auch, da bei ihm ja potentielle Interessen nicht zählen, sofern die Eltern noch weitere Kinder zur Welt bringen würden.

Und klar ist die Entscheidung hier immer egoistisch. Aber schlussendlich sind die momentan einzig vorhandenen Interessen ja auch diejenigen der Eltern. Aber nehmen wir an, das Kind wir zur Welt gebracht und die Eltern kommen mit der Situation nicht klar, so wird wohl auch das Kind darunter zu leiden haben. Wenn man diese potentielle zukünftige Situation miteinbezieht, dann kann man auch das Interesse des Kindes nicht ausser Acht lassen. Aber potentielle Interessen abzuwägen finde ich in solchen Entscheidungen ziemlich heikel. Schlussendlich wäre es ja auch möglich, dass die Eltern überglücklich sein werden, obwohl sie zuerst skeptisch waren usw.

Zur anderen Diskussion: Ich finde es hier extrem wichtig dass man zwischen Moral und Ethik unterscheidet. Erstere beinhaltet die subjektive Meinung von Gut und Böse und kann dementsprechend unlogisch, willkürlich usw sein (meiner Meinung nach müssen wir sowieso von diesem Gut-Böse Dualismus verabschieden). In der Ethik geht es hingegen um die objektive Verhältnismässigkeit von Handlungen. Und deshalb kann Ethik doch sehr wohl logisch sein, wenn es um die Lösung von Interessenkonflikten geht. Klar, man muss sich zuerst den Interessen bewusst sein und diese erkennen, aber wenn man soweit ist und flexibel und kreativ genug denkt, dann sollte es doch theoretisch möglich sein gemeinsame Lösungswege zu finden.