also noch einmal, ich sage NICHT, dass ps rigged ist. ich sage nur, dass ich aufgrund meiner beruflichen erfahrung denke, dass es MÖGLICH ist.
zu ein paar punkten von pax:
Paxinor schrieb:ich denke zu sagen das die aussage dass poker rigged ist, in der art wie von OP beschrieben, bescheuert ist, ist ziemlich in "compliance" mit dem was viele clevere leute die viel erfahrung in poker haben auch denken... es gibt ne ganze botcommunity, die so viele hände spielen, es ist nicht mehr normal, denen wär das längst aufgefallen...
der ansatz, den ich in diesem thread angeführt habe ist schlicht nicht nachweisbar, auch von der "botcommunity" (lol, wtf - stelle mir die typen gerade in harry potter like umhängen über ihre bot-kisten gebeugt vor) nicht.
Paxinor schrieb:1. es gibt grundsätzlich kein incentive für ein best practice laden wie stars zu manipulieren
den gibt es imo. mehr geld im spiel bei gleicher action = mehr rake. und rake ist das EINZIGE, was eine site schlussendliche interessiert.
Paxinor schrieb:2. gibt es viele andere, bessere wege für ne site zu betrügen... superuseraccounts, cashout sperren, währungsumrechnungsgeschichten...
lol, sry, jetzt echt. bei ub sind die accounts ja geleaked, das war nie die site, die profit wollte. wie willst du als site mit superuseraccounts geld machen? leute aus der "botcommunity" in ihren umhängen anstellen, die in langen schulbänken geld für die site scheffeln? ich mein, wtf?
cashout sperren: klar schon vorgekommen. wenn's aber genug aufruhr in der ("bot-") community gab, wurde dann praktisch immer nachgegeben.
währungsumrechnungsgeschichten: machen sie ja so gut es geht? was willst du da noch mehr machen?
Paxinor schrieb:3. technische umsetzung ist supertricky, man braucht ne menge math guys, das system muss konstant gewartet werden, und das ist teuer, man siehe banken, die so tradingsysteme am laufen haben... alles realtime etc, das ist n riesiger rein technischer aufwand...
yp, ist tricky, aber machbar. btw, noch deine anmerkung bezüglich normalverteilung: wenn es bei kleiner samplesize nicht stimmt, ist das ja scheissegal - das ist dann einfach varianz - ist ja dein mantra
yp, ist ein riesen aufwand - aber nur marginal grösser, als sie ihn jetzt schon betreiben. ist ja jetzt schon alles realtime
Paxinor schrieb:4. wird wohl auch Stars geprüft, durch externe firmen, gerade bei random number generator fällt das schnell auf, den haben sie wohl sowieso eingekauft, und haben wohl auch keinen einfluss auf ihn
imo hat die site vollen einfluss auf alle teile ihrer software.
Paxinor schrieb:5. Spieler könnten das System auch exploiten (siehe OP)
wie willst du die effekte, welche ich angeführt habe exploiten?
Paxinor schrieb:"man macht es einfach das es statistisch nicht auffällt, und cashed 30% mehr money" kann man gerne glauben, aber plz nicht andere als besseerwisser darstellen, die dagegen argumentieren, weil es gibt etwa 100 mio argumente...
habe nur die art deiner argumentation kritisiert, nicht deren inhalt.
100 mio. argumente? dann lass doch noch ein paar 10k hören, plz.
