Chesselflicker schrieb:erstaunt bin ich, dass es immer noch leute gibt die der esbk vertrauen, obwohl sie schon einmal gewaltig auf die fresse gefallen sind....
haha das kommt noch dazu...
wobei ich sagen muss, das man hier die ESBK nicht zu sehr in den dreck ziehen darf, gewisse leute hören nur das was sie hören wollen, und die ESBK hat sicher nie gesagt, dass sie 100% sicher sein, sondern afaik mehrmals auf das risiko hingewiesen bezüglich urteilsrevidierung...
das gleiche passiert doch jetzt genauso: man pickt vereinzelte aussagen der ESBK aus dem kontext heraus, so wie es einem gerade passt um dann auf jemandem rumhacken zu können... ich mein niemand hat die vollständigen dokumente und den kontext gesehen...
man sieht es jetzt wieder bei horisberger und der bescheuerten facebook conversation da, der irgendwas vom blick mega jackpot labert, das eindeutig unter das lotteriegesetz fällt und nichts mit dem spielbankengesetz zu tun hat.
@El Kutscher: solid post, genau so funktionierts
wegen der optionalität des beitrages: theoretisch wär das der weg, ich glaube aber kaum, dass sich praktisch sich das ausnützen lässt, ohne das eine art "konvention" entsteht, das man mitspielen muss... so in sachen anfeindungen auch... ich mein obv. ist das problem einfach verkomplexiziert... aber wenn man nachweisen kann, dass ein sozialer druck entsteht, oder die leute genötigt werden wird das sicher nicht akzeptiert...
ich mein am ende des tages ist ja völlig nach gesundem menschenverstand abschätzbar, was nun legal sein sollte und was nicht, gegeben gesetzlage... man muss sich schon extra ignorant stellen, damit man das nicht einsehen kann...
